РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу начальнику Московского РОСП ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику заместителю начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2, указывая, что 08.09.2021 г. Московским районным судом г. Нижний Новгород был выдан исполнительный документ ФС * по делу * в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

15.12.2021г. оригинал исполнительного документа ФС * был направлен для исполнения в адрес Московского РОСП г. Нижний Новгород.

20.01.2022г. было возбуждено исполнительное производство *-ИП. Исполнительное производство было окончено ЧЧ*ММ*ГГ*.

04.10.2022 г. ИП ФИО1 в адрес Московского РОСП была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства (2199446736).

20.10.2022 г. в адрес взыскателя поступил ответ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, в котором указано: «1. Признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Московское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области. 2. Бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО6 по исполнительному производству от 20.01.2022 *-ИП признать неправомерным. 3. Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО6 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. В случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за получением его дубликата.»

Бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 являлось системным, начальником ОСП более трех месяцев ненадлежащее выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, бездействие сотрудников Московского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа по *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, тем самым судебным приставом - исполнителем были нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ * «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Московского РОСП, а именно судебного пристава- исполнителя Московского РОСП - ФИО6, за ненаправление оригинала исполнительного документа по окончанию исполнительного производства *-ИП от 20.01.2022 г. в нарушении ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.! 2.2020) "Об исполнительном производстве".

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 незамедлительно, в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Закона направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2022 г., исполнительный документ ФС *, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству *-ИП.

3. Признать бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

4. В случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Московского РОСП, предоставить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО3, старший судебный пристав начальник Московского РОСП ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО3, старший судебный пристав начальник Московского РОСП ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства следующее.

20.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный органом: Московский районный суд г.Нижний Новгород, по делу *, вступившему в законную силу 24.08.2021г. о взыскании задолженности за пользование кредитом в размере 239 086,60 руб. с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 (л.д.30-31).

11.02.2022г., 02.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление об обращении и взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Коммерческий банк «Русский Славянский банк».

17.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Доказательств направления копии постановления и исполнительного документа взыскателю административными ответчиками суду не представлено.

20.12.2022г. заместителем начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Московское РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от 17.08.2022г.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Московское РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, которая не является в настоящее время сотрудником Московского РОСП, права административного истца перестало нарушать, в удовлетворении исковых требований суд административному истцу отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу начальнику Московского РОСП ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.