УИД: 66RS0009-01-2025-000711-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.02.2025 в суд поступило исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 по состоянию на 20.02.2025 в размере 300065,75 руб. в том числе: 85173,60 руб.-основной долг, 214892,15 руб.-проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 21.01.2025 по дату фактического погашения кредита., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10001,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-ЮГ) (далее - Истец) был заключен Договор № 0211/01 уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: <***>) (далее - Банк) и заемщиком ФИО1 (далее - Ответчик). При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. Также обращаем внимание, что ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по 28.09.2018. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 85 173,60 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные -214892,15 руб. Неустойку по спорному кредитному договору истец с ответчика не взыскивает (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 46-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление, в котором возражала против удовлетворения требований, просила о применении срока исковой давности (л.д.42).

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 86880,00 под 22,8 % годовых, на срок с 28.09.2013 по 28.09.2018. Дата ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 2430,00 руб. Дата последнего платежа 28.09.2018 Сумма последнего платежа 2437,69 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов 59458,69 руб. (л.д. 9).

Таким образом, исходя из условий договора последний платеж должен быть внесен 28.09.2018.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, что последней не оспорено, подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.53).

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, на основании которого к ООО перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 (л.д.11-16).

29.10.2019 между ООО ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 (л.д.17-18).

02.11.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № 0211/01, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 (л.д.18-21).

ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 85 173,60 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные -214892,15 руб. Итого общая задолженность 300065,75 руб. (л.д7-8). Неустойку по спорному кредитному договору истец с ответчика не взыскивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Вместе с тем, в указанном размере задолженность взыскана быть не может, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2021 истец направил посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа (л.д.40).

21.01.2021 мировым судей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ № 2-186/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.41).

18.11.2024 по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.41-оборот).

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 18.02.2025 (л.д.30).

Так, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период времени с 11.01.2021 (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по 18.11.2024 (дата отмены Судебного приказа) срок исковой давности не тек.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, и его удлинения в связи с выдачей судебного приказа, истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с 11.01.2018.

Согласно условий договора, кредит выдан на срок с 28.09.2013 по 28.09.2018. Дата ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 2430,00 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Сумма последнего платежа 2437,69 руб. (л.д.9).

Таким образом, исходя из условий договора, последний платеж должен быть внесен 28.09.2018.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком внесен 28.11.2023 в размере 2500,00 руб. (л.д.53).

В период с 11.01.2018 по 28.09.2018 ответчиком должно было быть внесено 9 платежей на общую сумму 21949,69 руб. Для данных платежей срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21949,69 руб.

С учетом того, что истцом не предоставлены сведения о размере основного долга по состоянию на 11.01.2018, а также не предоставлен график платежей по спорному кредитному договору, определить размер задолженности по основному долгу по состоянию на вышеуказанную дату не предоставляется возможным, в связи, с чем требования истца о взыскании процентов за период с 29.09.2018 по 20.01.2025, и в последующем взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

При подготовке дела к судебному заседанию истцу было предложено предоставить график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-оборот), а также судом в адрес истца и в Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» был направлен запрос о предоставлении указанных выше сведений (л.д.32-оборот). Однако сведения суду не предоставлены.

При этом Истец не лишен права заявить данные требования в установленном законом порядке в отдельном исковом производстве.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2018 по 28.09.2018 в размере 21949,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025.

Председательствующий