№ 2а-3363/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 12 мая 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО3 о признании незаконным ответа по результату рассмотрения обращения,
установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным ответа по результату рассмотрения ее обращения, и с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 года № № по результату рассмотрения обращения истца от 1 ноября 2024 года; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем обеспечения ознакомления истца с обращением в Главархитектуру и ответом Главархитектуры на обращение от 30 августа 2024 года №/РД.
Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2024 года № 2а-8322/2024, признан незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21 июня 2024 года № ЭУ-№, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2
На указанное решение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в котором Министерство указывает на то, что был направлен запрос в Главархитектуру, согласно ответа на который от 30 августа 2024 года №/РД, земельный участок частично расположен в границах красных линий автомобильной дороги общего пользования, регионального назначения – Восточный выезд.
На основании чего истцом 1 ноября 2024 года было подано заявление о даче информации, в котором административный истец просил ознакомить его с обращением ответчика в Главархитектуру и ответом Главархитектуры на обращение исх. от 30 августа 2024 года №/РД, на который ссылался ответчик, мотивируя отказ предоставить земельный участок.
Административный ответчик в ответе на обращение от 25 ноября 2024 года № № сообщил, что «испрашиваемые документы являются внутренними и в соответствии с действующим законодательством предоставляются лишь по адвокатскому запросу; в целях получения информации об испрашиваемом земельном участке, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в Главное управление архитектуры и строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».
Административный истец указанный ответ считает незаконным, поскольку нормы Конституции Российской Федерации и Федерального закона № 59-ФЗ, не позволяют органу государственной власти в чью компетенцию входит рассмотрение обращения гражданина, отказывать гражданину в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный истец, представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальника Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2024 года № 2а-8322/2024, административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО3, и.о. начальника Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО4 о признании решения, действия (бездействия) незаконным удовлетворено - признан незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № №г от 21 июня 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м. и принятия решения в соответствии с требованиями закона.
Не согласившись с указанным решением, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в котором заявитель сослался на ответ Главного управления архитектуры и строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан исх. от 30 августа 2024 года №/РД, согласно которому земельный участок частично расположен в границах красных линий автомобильной дороги общего пользования регионального значения – Восточный выезд, утвержденных в составе ДПТ для размещения линейного объекта «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Республики Башкортостан – новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» (восточный выезд» приказом Минстроя РБ от 10.06.2024 №, не оспоренных и не признанных не недействующими.
1 ноября 2024 года (вх. № У-06вх-16775-Г) ФИО2 обратилась начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО3 с заявлением, в котором просила ознакомить ее с обращением в Главархитектуру и ответом Главархитектуры на данное обращение исх. от 30 августа 2024 года №/РД.
Письмом от 25 ноября 2024 года № №, ФИО2 сообщено о том, что испрашиваемые документы являются внутренними и в соответствии с действующим законодательством предоставляются лишь по адвокатскому запросу (ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), запросам правоохранительных или судебных органов (ст. 57 ГПК РФ).
Также разъяснено, что в целях получения информации об испрашиваемом земельном участке и подтверждения фактов, изложенных в обращении, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Проанализировав указанный ответ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из содержания заявления административного истца следует, что оно относится к обращениям, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Пунктами 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца было рассмотрено в установленном Законом порядке, в пределах предоставленных должностным лицам полномочий, с направлением мотивированного ответа заявителю в установленный срок.
Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении обращения, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению его прав и свобод.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Мнение заявителя о том, что он вправе знакомиться с документами и материалами, которые по его мнению затрагивают его права и свободы, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку ни одна из них не возлагает на государственный орган и его должностного лица обязанности предоставлять по запросу подобные сведения, которые являются внутренними документами.
Как обоснованно отмечено в оспариваемом ответе, заявитель праве лично знакомиться с испрашиваемыми сведениями о земельном участке путем обращения в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, однако его в этом праве никто не ограничивал, с таким заявлением истец не обращался. Такое право истцом не утрачено до настоящего времени.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, отказ в предоставлении запрошенных сведений соответствует требованиям закона, не повлек нарушение прав административного истца, гарантированных указанными выше требованиями нормативных правовых актов.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО3 о признании незаконным ответа по результату рассмотрения обращения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья И.Р. Валиева
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 г.