Дело № 2-560/2022
УИД № 52RS0006-02-2021-004006-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием истца, представителя ответчика адвоката Баландиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумм 58730руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. В обоснование иска указал следующее: 24.08.2021г. истец в магазине ООО «Кристалл» приобрел мебель (диван «Романтик», кресло «Романтик») по цене 58730руб. Видимых внешних повреждений, либо элементов брака товара при покупке истцом выявлено не было, продавец гарантировал качество товара в течение 18 месяцев, при этом, согласно договора, срок службы товара составлял 5 лет. Но в течение 2 месяцев с момента покупки мебель пришла в негодность, согнулся и сломался механизм, расшатались стенки, потерлась обивочная ткань, тем самым испортив внешний вид мебели, сделав ее непригодной для использования по назначению. Истцом мебель использовалась строго по назначению, в соответствии с прилагаемой к ней при покупке инструкции. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, на которую ответчик ответил отказом.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, дав оценку представленным доказательствам, суд исходит из следующего.
Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Кристалл» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство осуществить по заданию Заказчика изготовление мебели, а Заказчик обязуется принять итог работы и оплатить его. В соответствии с условиями договора, стоимость товара составила 58730руб. Оплата по договору произведена истцов в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Согласно условиям договора гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев.
В иске истцом указано, что в процессе эксплуатации мебели появились недостатки: согнулся и сломался механизм, расшатались стенки, потерлась обивочная ткань.
Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».
В соответствии с заключением экспертов ООО «Приволжская экспертная компания», диван «Романтик 2 « имеет дефект в виде деформации левого замка механизма трансформации дивана. Кресло «Романтик 2 « имеет дефект в виде потертостей обивочной ткани на оборотной стороне кресла. Выявленные дефекты носят эксплуатационный характер. Стоимость устранения дефектов дивана «Романтик 2 « и кресла «Романтик 2» составляет 9033руб. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 заключение поддержала.
По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд установил, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы эксперта научно обоснованы.
Экспертиза по настоящему делу проведена экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, квалификацию экспертов; при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими методическими и нормативно-техническими документами, также экспертам было предоставлено техническое описание образца-модели. Кроме того, перед началом экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Заключение экспертов не опровергнуто сторонами какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами. Сторонами ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, хотя такое право судом разъяснялось.
В связи с изложенным вышеприведенное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.
По смыслу абзаца 8 преамбулы Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, законом на потребителя - истца возложена обязанность доказать наличие недостатков в товаре, работе (услуге), на продавца возлагается обязанность по доказыванию факта отсутствия таких недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.
Между тем, достаточных и достоверных доказательств того, что в приобретенном кухонном гарнитуре на момент обращения в суде имелись недостатки, в частности доказательств того, что установка эксцентриков снаружи, а не изнутри, является недостатком кухни, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из анализа положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, при этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие недостатка товара, работы (услуги) и то, что недостаток возник до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Оценивая в совокупности доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств наличия недостатков изготовленной для истца мебели истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт .) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН ) о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова