Судья Суднева Т.М. Дело № 22-1422/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Тебеньковой Н.Е., Митрофанова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
с участием прокурора Самойловой Т.Н.,
защитника – адвоката З.А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Ф.М.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года, которым
М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 5 мая 2022 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбывания исчислен с 21 марта 2023 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 1 февраля 2022 года по 5 мая 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, постановление в законную силу не вступило,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года (с учетом постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник Глазовского межрайонного прокурора Ф.М.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что в нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд, назначив М.В.Н. наказание в виде лишения свободы, зачел время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Кроме того, в нарушение положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разъяснений п. 41 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд в приговоре указал на необходимость выдачи вещественных доказательств по принадлежности, не конкретизировав при этом, кому какое конкретно вещественное доказательство следует выдать. При установленных в соответствии с материалами дела обстоятельствах телефон «<данные изъяты>» следовало выдать по принадлежности М.В.Н., сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту Б.А.И. Также судом ненадлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного при назначении М.В.Н. наказания. М.В.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, по которому ему было назначено наказание в минимальном размере. В связи с ненадлежащим отбыванием наказания условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о склонности М.В.Н. к совершению преступлений, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Несмотря на это, судом М.В.Н. вновь необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, которое является несправедливым, чрезмерно мягким.
Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать на зачет времени содержания М.В.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, на необходимость выдачи вещественных доказательств - телефона «<данные изъяты>» по принадлежности М.В.Н., сотового телефона «<данные изъяты>» и банковской карты Б.А.И., назначить более строгое наказание.
В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, просил приговор изменить.
Защитник просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного М.В.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре, основаны на совокупности представленных сторонами в ходе судебного следствия доказательств, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.
Кроме признательных показаний осужденного М.В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, выводы суда о виновности М.В.Н. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими, исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении М.В.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.
Действия М.В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Квалификация действий осужденного М.В.Н., доказанность вины сторонами не оспариваются.
С учетом данных о личности осужденного М.В.Н., выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости М.В.Н. по настоящему уголовному делу.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, в зарегистрированном браке не состоит, но фактически имеет семью и на иждивении 2-х детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников – отца и матери, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ судом не установлено.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом первой инстанции надлежаще мотивирована.
Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного М.В.Н. наказания.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не установлено.
Вопреки доводам представления, по своему виду и размеру назначенное М.В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для усиления назначенного наказания по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в части зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.
В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.
Зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не правильно применил уголовный закон.
Таким образом, время содержания осужденного М.В.Н. под стражей в качестве меры пресечения в период с 20 января 2023 года и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств: мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>», банковской карта <данные изъяты>» № может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ ( подп. "е" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Других изменений приговора не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по уголовному делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года в отношении М.В.Н. изменить. Апелляционное представление старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Ф.М.В. удовлетворить частично.
Время содержания осужденного М.В.Н. под стражей в качестве меры пресечения в период с 20 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года в отношении М.В.Н. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судьи
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова