Дело № 2-605/2023 (№ 2-7902/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что заключил с ООО ...» договор на выполнение работ по монтажу наружной системы ХВС и канализации, внутренней системы ХВС, ГВС и канализации на объекте, расположенном по адресу: ..., ... Цена договора определена сторонами в размере ...

Фактически работы по названному договору выполнялись на объекте, расположенном по адресу: ... / ... Данными работами руководил ответчик ФИО4 – ... и по заключенному договору ФИО4 через указанное юридическое лицо произвел перечисление истцу денежных средств в сумме .... несколькими платежами в период с ... по ....

Истец указывает, что ответчик промежуточные (поэтапные) акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от подписания акта не представил. Стоимость работ, выполненных на объекте, и использованных материалов, подлежащих оплате, составляет в общей сумме ...

Полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виду неоплаты им истцу выполненных работ и стоимости материалов в отсутствие договорных отношений, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере ...

Просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения 903 383,47 руб.

Впоследствии истец изменил предмет исковых требований, увеличив сумму неосновательного обогащения, которую просит взыскать с ответчика, .... Увеличение суммы иска обосновал тем, что решением ... суда ... от ... по делу ... с него в пользу ООО ...» взыскан аванс, полученный им (ФИО3) по договору от ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что договорные отношения между ФИО3 и ответчиком ФИО4 оформлены не были, в связи с чем истец обращается именно с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Под неосновательным обогащением понимает стоимость выполненных работ и использованных материалов при монтаже систем холодного и горячего водоснабжения и канализации на объекте, принадлежащем ответчику.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признал. Полагал, что представленными истцом доказательствами, в том числе и выводами судебной экспертизы не подтверждается выполнение работ истцом на объекте ответчика. Пояснил, что у ответчика в собственности действительно имеется земельный участок, на котором он строит жилой дом. Однако указал, что монтаж систем холодного и горячего водоснабжения в данном доме, системы канализации, производила другая бригада. Никаких отношений с ИП ФИО3 у ответчика не было. Полагал, что указанные обстоятельства также подтверждаются судебными актами ... суда ... и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ИП ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ООО «Трак Сервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО3 указал, что по предварительной договоренности с ответчиком ФИО4 он произвел работы по монтажу ... жилом доме, расположенном по адресу: ... / пер. .... Стоимость работ, выполненных на объекте, и использованных материалов, подлежащих оплате, составляет в общей сумме ... руб. От заключения договора и подписания акта выполненных работ ФИО4 уклонился, оплату за выполненные работы не произвел. Фактически истец ссылается на выполнение работ в рамках договорных отношений (договора подряда) между сторонами.

Судом установлено, что между сторонами договор подряда в письменной форме, в котором бы содержались существенные условия договора строительного подряда относительно предмета, цены, сроков и качества выполняемых работ, не заключался, более того, ответчик отрицает и факт заключения устного соглашения, ссылаясь на наличие договорных отношений по строительству жилого дома с ФИО6

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт заключения между ИП ФИО3 (подрядчик) и ООО «Трак Сервис» (заказчик) в лице директора ФИО5 договора на выполнение работ от ..., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу наружной системы холодного водоснабжения и канализации, внутренней системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации на объекте, расположенном по адресу: ..., ...

Истцом в материалы дела представлены также договор N от ... на выполнение работ по монтажу наружной системы холодного водоснабжения и канализации, внутренней системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации на объекте – незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: ... / пер. ..., счета на оплату по данному договору, акты выполненных работ по договору, которые не подписаны ответчиком либо третьим лицом ООО «Трак Сервис».

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что все работы, указанные в представленных актах, выполнены им на объекте, принадлежащем ответчику, с использованием материалов, которые также подлежат оплате ФИО4

К таким работам по мнению истца относятся: ...

Истцом представлены фотографии незавершенного строительством жилого дома как с внешней стороны, так и изнутри, на которых изображены части системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, в том числе колодцы. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на фотографиях изображен объект, принадлежащий ФИО4

Факт выполнения работ на объекте, расположенном в ..., изображенном на фотографиях в ходе рассмотрения дела подтвердили также ..., допрошенные в качестве свидетелей. Согласно пояснениям указанных лиц, они проводили работы по монтажу системы холодного и горячего водоснабжения, канализации от начального этапа строительства дома в ...-.... При выполнении работ они руководствовались планом, предоставленным собственником дома, который представился ... Материалы при этом закупал сам ФИО3, работали вдвоем и втроем, иногда пользовались наемной техникой. Работы производились с ..., начиная с прокладывания канализационной трубы, монтажа колодцев на улице, заканчивая монтажом внутренней системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации до второго этажа дома.

Представителем истца в материалы дела представлена копия дизайн-проекта дома по адресу: ... / .... ..., который, согласно пояснениям ФИО3, был получен от ФИО4 с отметками относительно работ, которые необходимо произвести истцу.

Определением суда от ... по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту .... с постановкой следующих вопросов: ...

В материалы дела представлено заключение эксперта .... от ... N-...

Согласно выводам указанного заключения по результатам натурного обследования установлено, что на территории земельного участка по адресу: ... / пер. ... расположен объект незавершенного строительства – одно-двухэтажный индивидуальный жилой дом. Здание имеет подключение к сетям водоснабжения и канализации с внутренней разводкой по помещениям без монтажа санитарно-технического оборудования. Внутренняя разводка трубопроводов водоснабжения и канализации из пластиковых труб непосредственному осмотру недоступна – трубопроводы расположены под стяжкой пола, заштукатурены в бороздах стен (стены имеют финишную отделку, демонтаж отделки для осмотра расположения трубопроводов повлечет увеличение объемов ущерба), осмотр возможен только в части выпусков труб из конструкций стен и пола.

При осмотре территории земельного участка установлено наличие смотровых колодцев водоснабжения и канализации с возможностью осмотра трубопроводов непосредственно в них без осмотра подземных трубопроводов от стен жилого дома до колодцев.

По результатам проведенного исследования выявлены признаки привлечения третьих лиц, которые в ходе работ заменили ранее установленное оборудование в смотровом колодце, оборудованном скважиной.

Эксперт указал, что исследование носит ретроспективный характер (с момента выполнения работ по дату производства экспертизы прошло около двух лет, при этом жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, ведутся строительные работы).

В связи с этим факт выполнения перечисленных истцом работ может быть определен только как вероятностный. Достоверный объем работ определить также не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к сетям.

Определить период выполнения перечисленных работ по монтажу систем водоснабжения и канализации не представляется возможным.

Представленные в материалы дела фискальные документы, составленные в период производства работ, содержат наименования материалов, которые совпадают с материалами, использованными при проведении работ.

Стоимость работ по устройству системы водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу: ... / пер. ... учетом результатов исследования по первому вопросу составляет .... При этом по результатам исследования по первому вопросу работы приняты как условно выполненные.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, в рамках которого истцом для ответчика выполнены указанные выше работы, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие между сторонами заключенного в письменном виде договора подряда не может служить доказательством отсутствия между сторонами фактических правоотношений по выполнению подрядных работ.

Несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, стоимость выполненных работ и переданных материалов может быть взыскана в пользу лица по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, а по поставке материалов – факт принятия их от поставщика.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункте 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Само по себе отсутствие заключенного в надлежащей письменной форме договора не может являться безусловным основанием для отрицания судом договорных отношений без оценки всех обстоятельств дела.

Как следует из заключения эксперта .... от ... N-АС, экспертом определены объемы выполненных истцом работ, их стоимость, а также стоимость затраченных материалов.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Доказательством наличия фактически сложившихся между сторонами подрядных правоотношений может служить документ, подтверждающий факт выполнения определенных работ, из которого с достоверной точностью можно было бы определить содержание, объем и стоимость выполненных работ, доказательства, очевидно свидетельствующие о направлении результата работ в адрес ответчика как заказчика, или доказательства предъявления их к приемке путем направления акта о приемке выполненных работ.

Соответствующие доказательства истцом в материалы дела представлены, их выполнение и стоимость подтверждены заключением проведенной по делу экспертизой.

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылался на наличие между сторонами переписки посредством мессенджера ...

Указанная переписка, заверенная в нотариальном порядке, представленная в материалы дела, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку она велась в отношении спорных работ, свидетельствует о вступлении ответчика с истцом в материальные отношения по оплате работ и материалов при проведении монтажа систем водоснабжения и канализации на спорном объекте в ...

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Таким образом, в рамках кондикционного иска ответчик обязан представить доказательства выполнения работ на сумму, предъявленную к взысканию, возврата денежных средств или иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии неосновательно сбереженных денежных средств.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что работы на объекте недвижимости выполнены не ИП ФИО3, а третьим лицом – ФИО6, суд исходит из того, что допустимых доказательств, в подтверждение своего доводы ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Факт выполнения работ истцом подтверждается документами, представленными в материалы дела и проведенной по делу экспертизой.

Возражая против наличия существования между истцом фактических договорных отношений, ФИО4 вместе с тем, не представлено доказательств того, что им были перечислены денежные средства ФИО7 по результатам выполнения спорных работ.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от ... не подтверждает факт выполнения спорных работ, их объем, стоимость. Кроме того, в заключении судебной экспертизы имеется вывод о том, что с момента выполнения работ по дату производства экспертизы прошло около двух лет. То есть спорные работы произведены ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения.

Сумма, подлежащая взысканию, определена судом на основании выводов заключения судебной экспертизы.

При этом тот факт, что ФИО3 несколькими платежами ООО «Трак Сервис» перечислил ... в данном случае не имеет значения, поскольку указанная сумма была взыскана с ИП ФИО3 в пользу ООО «Трак Сервис» ... суда ... от ... по делу № ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1 438 962,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 19 января 2024 года