25RS0005-01-2024-001568-65
Дело № 2-920/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
20.02.2011 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор S_LN_3000_58064, договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с условиями договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб. с процентной ставкой 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 20.02.2011 по 19.01.2024 в размере 61823 руб. 55 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 20800 руб., задолженность по просроченным процентам – 38173 руб. 55 коп., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2250 руб.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.05.2024 исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены.
Определением суда от 10.01.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что займ она не брала, она утратила паспорт, о чем сообщила в полицию, на момент займа имела другой паспорт; одновременно заявила о применении срока исковой давности. Указала, что она не вносила каких либо сумм в счет погашения задолженности по рассматриваемому судом договору кредитной карты; вероятно какие либо суммы списаны в счет исполнения судебного приказа от 20.02.2021, который 15.04.2021 отменен по ее заявлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования.
Как следует из искового заявления, 20.02.2011 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты, которому присвоен номер S_LN_3000_58064.
Согласно условиям договора от 20.02.2011 заёмщику предоставляется в пользование кредитная карта с лимитом кредитовая 20000 рублей, расчетный период с 21 по 20-е число месяца, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.
Как следует из представленного истцом суду расчета задолженности по иску первая просрочка платежа состоялась 10.04.2011; расчет графы "погашено" не содержит указания на совершение каких либо платежей в счет погашения задолженности.
На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при решении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из того, что по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по периодам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, и учитывая, что с апреля 2011 года кредитной организации было известно об отсутствии поступления денежных средств от клиента по кредитному договору от 20.02.2011 при установленном договором сроке внесения платежей до 10-е число ежемесячно, суд полагает возможным в иске о взыскании с ФИО2 задолженности отказать.
Принимая во внимание, что истец имел возможность обращения за взысканием в судебном порядке задолженности, суд приходит к мнению, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При отказе в иске оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется. Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199 ГПК РФ суд
решил:
требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года