Решение по делу № 2А-150/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности прекратить в отношении него сводное исполнительное производство № ...; о возложении обязанности возвратить ему излишне выплаченные денежные средства; о признании незаконным бездействия по оставлению его письменного обращения от 17.10.2022 без ответа; о денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2а-150/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000001-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности прекратить в отношении него сводное исполнительное производство № ...; о возложении обязанности возвратить ему излишне выплаченные денежные средства; о признании незаконным бездействия по оставлению его письменного обращения от 17.10.2022 без ответа; о денежной компенсации морального вреда;

установил:

09.01.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, о прекращении в отношении него сводного исполнительного производства № ...; о возложении обязанности возвратить ему излишне выплаченные денежные средства; о признании незаконным бездействия по оставлению его письменного обращения от 17.10.2022 без ответа; о денежной компенсации морального вреда в размере 90000 рублей.

Определением Судогодского районного суда от 31.01.2023, вынесенным в протокольной форме, в соответствии с положениями ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, поскольку сводное исполнительное производство ...-СД находится в её производстве.

Определением Судогодского районного суда от 14.03.2023, вынесенным в протокольной форме, в соответствии с положениями ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3

Определениями Судогодского районного суда от 11.01.2023 и от 31.01.2023 в соответствии с положениями ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Владимирской области, Кредитный потребительский кооператив «Сберкредиткасса» и ООО «АйДи Коллект», поскольку их права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что определениями мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 05.07.2022 по его заявлениям отменены следующие судебные приказы:

от 05.05.2017 по делу № 2-616/2017 о взыскании с него в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» задолженности по договору займа ... от 01.11.2016 в размере 32308.24 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 584.63 рублей, почтовых расходов на сумму 57.00 рублей; а всего на сумму 32949.87 рублей;

от 27.07.2020 по делу № 2-2060/2020 о взыскании с него в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа ... от 12.01.2017 в размере 6000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; а всего на сумму 6200 рублей.

Указывает, что 17.10.2022 обратился с заявлением в ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области о прекращении в отношении него исполнительных производств по вышеуказанным и отмененным судебным приказам. Отсутствие ответа на указанное обращение, сопряженное с продолжением взыскания с его доходов задолженностей по отмененным судебным приказам явилось основанием обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов, в том числе и по возврату ему ранее удержанных денежных средств в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» и ООО «АйДи Коллект».

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям, дополнительно указав, что при направлении 17.10.2022 обращений в ОСП Судогодского района и прокурору Судогодского района определений от 05.07.2022 об отмене двух судебных приказов не прикладывал; приложив к ним ответ председателя Судогодского районного суда 21.09.2022 о том, что данные судебные приказы отмены.

Указывает, что его близкие родственники в телефонном общении с судебным приставом-исполнителем ФИО2 также сообщали ей об отмене судебных приказов; впервые направил копии определений об отмене судебных приказов через своего начальника отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в ноябре 2022 года электронной почтой.

Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 прекратила в отношении него сводное исполнительное производство лишь после его фактического окончания и взыскания с него задолженности по кредитным договорам.

В результате незаконного взыскания части его заработной платы в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» и ООО «АйДи Коллект» был существенно ограничен в финансовых средствах, что в условиях пребывания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и незначительной заработной платы причинило ему нравственные страдания.

Настаивал на возвращении взысканных у него денежных средств на свой лицевой счет в исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области для участия в судебном заседании не явился, старший судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В обосновании своих возражений ФИО2 указала, что впервые определения мирового судьи от 05.07.2022 об отмене двух судебных приказов, оформленные надлежащим образом, поступили в её распоряжение 22.12.2022 срезу из двух источников: по запросу у мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области в рамках ранее поступившего в ОСП Судогодского района 02.11.2022 письменного обращения ФИО1, а также были представлены непосредственно ФИО1 В связи с отменой судебных актов, явившихся основанием для возбуждения двух исполнительных производств; прекратила 22.12.2022 исполнительные производства № ... и № ...ИП в отношении ФИО1, истребовав у взыскателей Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» и ООО «АйДи Коллект» ранее перечисленные им денежные средства, поступившие от ФИО1 через ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области; которые были переведены ФИО1 на его банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России».

Указывает на отсутствие оснований для перечисления денежных средств в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, поскольку исправительное учреждение не является стороной в гражданском и исполнительном судопроизводстве.

Обращает внимание, что устные сведения близких родственников ФИО1 об отмене двух судебных приказов в отношении него не являлись основанием для прекращения исполнительных производств в отсутствии документального подтверждения в виде надлежащим образом заверенных копий судебных актов.

Одновременно судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 оспаривала поступление на электронную почту ОСП Судогодского района обращений начальника отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, в котором отбывает наказание ФИО1; тем более, что незаверенные копии судебных актов не являются основанием для совершения исполнительных действий, связанных с прекращением исполнительных производств в отношении административного истца.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие; а в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с соблюдением срока ответа на его обращение и допущенной в ответе описки в части указания даты его составления.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Владимирской области, Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» и ООО «АйДи Коллект», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились, что не является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст.4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 05.05.2017 мировой судья судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области вынес судебный приказ по делу № 2-616/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» задолженности по договору займа ... от 01.11.2016 в размере 32308.24 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 584.63 рублей, почтовых расходов на сумму 57.00 рублей; а всего на сумму 32949.87 рублей (л.д.97).

В соответствии с данным судебным приказом и на основании письменного заявления Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» от 26.05.2020 (л.д.96) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3 29.07.2020 возбуждено соответствующее исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.98).

27.07.2020 мировой судья судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области вынес судебный приказ по делу № 2-2060/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № ... от 12.01.2017 в размере 6000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; а всего на сумму 6200 рублей (л.д.95).

В соответствии с данным судебным приказом и на основании письменного заявления ООО «АйДи Коллект» от 11.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3 18.11.2020 возбуждено соответствующее исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 (л.д.95).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3 от 14.04.2021 исполнительные производства № ... и № ... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ...; общая сумма к взысканию с ФИО1 по двум судебным приказам составила 39149.87 рублей (л.д.99).

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3 от 29.07.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1; что явилось основанием удержаний из его заработной платы, которую он получал от трудовой деятельности по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (л.д.100).

Из представленного бухгалтерией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области расчета следует, что за период с сентября 2021 по январь 2023 года с осужденного ФИО1 было удержано 42444.49 рублей (л.д.121-123).

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 05.07.2022 по заявлениям ФИО1 судебные приказы по делам № 2-616/2017 и 2-2060/2020 отменены (л.д.117-118).

Копия определения об отмене судебного приказа по делу № 2-616/2017 была направлена ФИО1 08.07.2022, получена ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 12.07.2022, что объективно подтверждено сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089974260777 (л.д.133-134).

Указанное определение, направленное в адрес Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса», было возвращено в адрес мирового судьи по истечению срока его хранения в почтовом отделении (л.д.135).

Согласно материалов дела № 2-616/2017 о вынесении судебного приказа копия определения мирового судьи от 05.07.2022 об отмене судебного приказа была вручена ФИО1 24.10.2022, что объективно подтверждено его собственноручной записью в расписке (л.д.136).

Последнее обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Копия определения об отмене судебного приказа по делу 2-2060/2020 была направлена ФИО1 08.07.2022, получена ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 12.07.2022, что объективно подтверждено сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089974260777 (л.д.127,129).

Указанное определение было получено ООО «АйДи Коллект» 13.07.2022, что дополнительно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089974260784 (л.д.128).

Согласно материалов дела № 2-2060/2020 о вынесении судебного приказа копия определения мирового судьи от 05.07.2022 об отмене судебного приказа была вручена ФИО1 24.10.2022, что объективно подтверждено его собственноручной записью в расписке (л.д.130).

В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что 17.10.2022 направил заявление в ОСП Судогодского района с требованием о прекращении в отношении него двух исполнительных производств; в этот же день направил заявление в прокуратуру Судогодского района для организации проверки по обстоятельствам незаконного удержания с него денежных средств судебными приставами-исполнителями ОСП Судогодского района после отмены судебных приказов.

Указанные ФИО1 доводы нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно копии журнала № 1384 учета предложений и заявлений под № 2561 зарегистрировано заявление ФИО1 в адрес ОСП Судогодского района; где в разделе «Краткое содержание» отражено: «Заявл.+справки» (л.д.167-169).

Направление ФИО1 заявлений в адрес прокуратуры Судогодского района за период с 17 по 19 октября 2022 в указанном журнале не зарегистрировано (л.д.168).

Согласно сведений ОСП Судогодского района адресованное им 17.10.2022 обращение ФИО1 не поступало (л.д.93).

Поскольку данное обращение было направлено простой почтовой корреспонденцией (сообщение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, л.д.167), уникальный идентификатор для отслеживания почтовой корреспонденции не присваивался, в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность получения ОСП Судогодского района данного обращения административного истца.

В то же время, письменное обращение ФИО1, датированное им 16.10.2022, поступило в адрес прокурора Судогодского района 24.10.2022 (л.д.111), было направлено по подведомственности для рассмотрения руководителю УФССП по Владимирской области 26.10.2022 (л.д.110), который сопроводительным письмом направил 02.11.2022 заявление ФИО1 для рассмотрения в ОСП Судогодского района (л.д.109).

В своем письменном требовании от 16.10.2022 на имя прокурора Судогодского района ФИО1 просил прекратить в отношении него вычеты по исполнительным производствам, обязать сделать перерасчет выплаченных им денежных средств и возвратить их (л.д.111).

Указанное письменное заявление ФИО1 не содержит сведений о приложениях к нему и не подтверждает обстоятельств направления вместе с заявлением двух определений мирового судьи об отмене в отношении него судебных приказов.

Таким образом, независимо от адресата, определенного ФИО1, его требование о прекращении в отношении него исполнительных производств с возвратом ранее удержанных денежных средств было получено ОСП Судогодского района 02.11.2022 (л.д.109).

Кроме того, определения мирового судьи от 05.07.2022 об отмене в отношении ФИО1 двух судебных приказов не могли быть им приложены к своим обращениям от 16 и 17 октября 2022 ода, поскольку ФИО1 впервые получил данные определения под расписку 24.10.2022.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного иска суд исходит из достоверно установленного обстоятельства, что определения мирового судьи от 05.07.2022 об отмене двух судебных приказов по делам № 2-616/2017 и № 2-2060/2020 ФИО1 16 и 17 октября 2022 года прокурору Судогодского района и в ОСП Судогодского района не направлялись.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В связи с отсутствием судебных актов об отмене двух судебных приказов в отношении должника ФИО1, у судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО2 отсутствовали основания для прекращения в отношении него сводного исполнительного производства.

Суд отвергает доводы ФИО1 о возможности прекращения в отношении него сводного исполнительного производства на основании устных обращений его родственников и иных лиц, не представших надлежащим заверенные копии судебных актов; поскольку порядок возбуждения, приостановления, прекращения исполнительных производств регламентирован Законом об исполнительном производстве и не дает права судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия на основании непроверенных сведений или обращений, не основанных на надлежащим образом заверенных судебных актах.

Отсутствие надлежащим образом заверенных судебных актов об отмене судебных приказов не может быть восполнено ответом ФИО1 председателем Судогодского районного суда от 21.09.2022 по его жалобе на бездействия мирового судьи (л.д.19-20).

Имея с 24.10.2022 в наличии надлежащим образом заверенные мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области определения от 05.07.2022 об отмене двух судебных приказов по требованиям взыскателей Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» и ООО «АйДи Коллект»; ФИО1 не был лишен возможности незамедлительно направить их в адрес ОСП Судогодского района, однако реализовал свое право лишь 09.12.2022 (л.д.113-115), что свидетельствует о злоупотреблении им правом для создания условий обращения с иском в суд.

В отсутствии надлежащим образом заверенных двух определений мирового судьи об отмене в отношении ФИО1 судебных приказов, являющихся необходимым условием для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по прекращению исполнительных производств; его обращение, поступившее в ОСП Судогодского района 02.11.2022 от прокурора Судогодского района обоснованно было рассмотрено руководством ОСП Судогодского района заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3 в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006а N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части первой указанной нормы письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Поскольку к своему обращению в адрес прокурора Судогодского района, датированного 16.10.2022, ФИО1 не приложил определений мирового судьи об отмене двух судебных приказов в отношении него; заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3 обоснованно продлил 29.11.2022 срок рассмотрения обращения ФИО1 для осуществления запроса мировому судье о представлении надлежащим образом заверенных копий судебных актов от 05.07.2022 (л.д.172).

В ответе от 22.12.2022 на обращение ФИО1 от 16.10.2022, направленного им в адрес прокурора Судогодского района, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3 разъяснил заявителю о том, что 19.12.2022 от мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области поступили копии определений от 0.07.2022 об отмене в отношении него двух судебных приказов, что явилось основанием для прекращения в отношении него исполнительных производств с истребованием ранее взысканных с него денежных средств (л.д.31).

Кроме того, исполнительные производства в отношении ФИО1 были прекращены, в том числе, на основании представленных им надлежащим образом заверенных копий определений мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 05.07.2022 об отмене двух судебных приказов, которые поступили в адрес ОСП Судогодского района 22.12.2022 (л.д.113).

Описание в ответе на обращение ФИО1 событий от 22.12.2022 о прекращении в отношении него исполнительных производств объективно свидетельствует о наличии описки в датировании данного ответа 29.11.2022; о чем указал ФИО3 в своем письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО1

С учетом изложенного, суд признает, что обращение ФИО1 от 16.10.2022, направленное им в адрес прокурора Судогодского района, рассмотрено руководством ОСП Судогодского района, по результатам которого ему был дан соответствующий ответ.

Совокупность представленных сведений о характере обращения ФИО1 в отсутствии приложения к нему надлежащим образом заверенных копий определений мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 05.07.2022 об отмене двух судебных приказов свидетельствует о том, что его требование о признании незаконным бездействия ОСП Судогодского района и его должностных лиц об оставлении его обращения без ответа является необоснованным, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Объективно, 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 были прекращены исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП в отношении ФИО1 по требованиям взыскателей Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» и ООО «АйДи Коллект»; что подтверждено копиями соответствующих постановлений (л.д.105, 108).

Достоверно установив в ходе судебного заседания обстоятельства прекращения в отношении ФИО1 указанных исполнительных производств, последний настаивал на удовлетворении своего требования о прекращении исполнительных производств с признанием предшествующего бездействия должностных лиц ОСП Судогодского района незаконным; полагая, что исполнительные производства подлежали прекращению ранее, чем 22.12.2022.

Принимая во внимание то, что исполнительные производства № ... и № ... в отношении должника ФИО1 были прекращены в установленные законом сроки после получения судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 надлежащим образом заверенных копий определений мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 05.07.2022 об отмене судебных приказов по делам № 2-616/2017 и № 2-2060/2020; суд не усматривает незаконного характера бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отказывает административному истцу в удовлетворении данной части его требований.

В связи с отменой судебных актов, явившихся основанием для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительных производств; судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 истребовала у взыскателей Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» (л.д.119) и ООО «АйДи Коллект» (л.д.120) ранее перечисленные им денежные средства, взысканные с заработной платы ФИО1 с перечислением их на его банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» и являющиеся действующими в настоящее время (л.д.89).

На банковский счет ФИО1 ..., открытого 09.10.2003, за период января 2023 года было перечислено 30154.52 рублей; на банковский счет ФИО1 ..., открытого 12.01.2017, перечислено 6186.19 рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены отчетом об операциях по указанным счетам за период с 01.12.2022 по 26.02.2022, представленным ПАО «Сбербанк России» (л.д.89-91).

Перечисление 30514.52 рублей от Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» подтверждено платежным поручением ... от 19.01.2023 (л.д.124-125); распоряжениями старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО4 о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО1 ... (л.д.53-71).

Кроме того, распоряжением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО4 от 22.02.2023 было произведено перечисление денежных средств на банковский счет ФИО1 ... в размере 5743.78 рублей, поступивших дополнительно от ООО «АйДи Коллект» (л.д.94).

Таким образом, на банковские счета ФИО1 были возвращены все ранее удержанные с него денежные средства в размере 42444.49 рублей.

Принимая во внимание то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 приняла исчерпывающие меры по возвращению ФИО1 ранее взысканных с него денежных средств в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» и ООО «АйДи Коллект»; у суда отсутствуют основания для признания её бездействия незаконным.

Суд отвергает доводы ФИО1 о необходимости перечисления ему денежных средств на его лицевой счет, открытый в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в период отбывания им наказания; поскольку он не лишен возможности воспользоваться возвращенными ему денежными средствами на указанных банковских счетах.

Суд признает обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о недопустимости перечисления денежных средств на расчетный счет ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, поскольку исправительное учреждение не является стороной в возникших между ФИО1 и взыскателями Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» и ООО «АйДи Коллект» гражданско-правовых отношений.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

В отсутствии незаконного характера действий (бездействий) в отношении ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3; требование административного истца о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности прекратить в отношении него сводное исполнительное производство № ...; о возложении обязанности возвратить ему излишне выплаченные денежные средства; о признании незаконным бездействия по оставлению его письменного обращения от 17.10.2022 без ответа; о денежной компенсации морального вреда в размере 90000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.