КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002441-13

Дело № 2-192/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО3,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ часов ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> двигаясь на нем по <Адрес> в районе <Адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО5. В результате ДТП истцу, как пассажиру автомобиля <данные изъяты>, были причинены травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Момент столкновения с автомашиной истец не помнит, так как потерял сознание. Согласно заключению эксперта <№> следует, что потерпевшего была обнаружена <данные изъяты> В результате причиненных истцу травм, у него возникло <данные изъяты> Ввиду данной травмы он испытал и испытывает по настоящий момент <данные изъяты>. Так как истец испытывает <данные изъяты>. Кроме того, истец испытывает страх перед транспортным средством, находясь в салоне автомобиля. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 400 000 рублей.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

Определением от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после ДТП в течение четырех дней он находился на амбулаторном лечении, испытал сильный стресс, переживание, что мог лишиться работы. После произошедшего у него <данные изъяты> в связи с чем ему приходилось принимать обезболивающие и противовоспалительные препараты. Указанное повлияло на его привычный образ жизни, в настоящее время в связи с полученными травмами он не имеет возможности продолжать занятия единоборством.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом регистрации; однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения», то есть фактически не востребована адресатом. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзыва не предоставил.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчика доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля А.Б.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> двигаясь на нем по <Адрес> в районе <Адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО5. В результате ДТП истец ФИО1, как пассажир автомобиля <данные изъяты> получил травму, повлекшую средней тяжести вред его здоровью.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд считает установленным факт совершения ответчиком вышеуказанного ДТП и причинения истцу средней тяжести вреда здоровью.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По поводу перечисленных выше повреждений ФИО1 был доставлен на машине скорой помощи в ГБУЗ СО «ДГБ», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был вписан на амбулаторное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Свердловской области», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО1 получил травмы, описанные выше. В связи с чем, он испытывал физические (болевые ощущения от полученных травм) и нравственные (невозможность в полной мере вести привычный образ жизни, страх перед машинами) страдания.

Также физические и нравственные страдания ФИО1 подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель А.Б.В., которая пояснила, что является сожительницей истца, за которым после случившегося ДТП она осуществляла уход. После указанного происшествия ФИО1 жаловался на головные боли, боли в спине, он был подавлен, много спал, был необщителен. До настоящего времени ФИО1 испытывает головные боли, ухудшение памяти.

Поскольку истец в связи с причинением ему травм испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий ФИО1, которой ответчиком в результате ДТП были причинены телесные повреждения, указанные в решении выше, после чего он испытывал сильные боли, утратил возможность в полной мере вести привычный для него образ жизни.

С учетом характера причиненных ФИО1 страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев