Дело № 1-489/2023 копия
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кишерть Пермского края 30 октября 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Озёрки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>
в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.84),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 22 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. на 17 км. автодороги <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское», в результате проведенным сотрудниками полиции освидетельствованием, с применением технического прибора «PRO 100 combi» заводской №, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования соблюдены.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который не судим (л.д.66), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.58-59), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.65), проживает совместно с ФИО4 имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, ребенка инвалида (л.д. 150-155), привлекался к административной ответственности (л.д. 69-72).
При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам их совершения, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая семейное, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***> принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 43 629746 (л.д.32-33) и использованный им при совершении инкриминируемого ему преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Доводы защитника ФИО6 о том, что вещественное доказательство автомобиль необходим ФИО1 для подвоза ребенка инвалида в медицинские учреждения, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению, не имеют правового значения для решения вопроса о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль использовался ФИО1 при совершении данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела,
- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN № находящийся на территории автостоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в <адрес>) в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий судья подпись А.В. Степанов
Копия верна. Судья:
Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).