№ 2а-793/2023
УИД 61RS0043-01-2023-000929-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазутиной П.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к административным ответчикам отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска истец указал следующее.
В производстве отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>
По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесены постановления о запрете регистрационных действий и наложен арест на принадлежащее административному истцу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, имущество:
1. Земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>
2. Здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>
3. Здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>
4. Здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>
5. Здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>
6. Земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>
7. Помещение (Квартира), кадастровый №, местоположение: <адрес>.
8. Помещение (Квартира), кадастровый №. Местоположение: <адрес>.
9. Автомобиль марки <адрес> VIN номер № года выпуска, номер №, паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации № №.
Между тем, административный истец не является стороной исполнительного производства. Несмотря на полное совпадение фамилии, имени, отчества и даты рождения истца и реального должника, она не имеет никаких обязательств перед взыскателями в рамках возбужденных производств, а является двойником фактического должника.
Административный истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлениями с приложением копий всех документов об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительным производствам.
Несмотря на это, меры к учету информации об административном истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительным производствам, не приняты, что привело к применению в отношении административного истца, не являющегося должником, мер принудительного исполнения судебных актов, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, располагая информацией о том, что действительный должник по исполнительным производствам имеет такие же фамилию, имя, отчество, дату рождения, как и административный истец, применил меры принудительного взыскания на имущество, не удостоверившись в его принадлежности непосредственно должнику, а также меры принудительного исполнения судебных актов, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.
В связи, с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия, а также в наложении ареста в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>. Со ссылкой на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит требования удовлетворить.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке ст. 96 КАС РФ. Подала суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили в суд копию исполнительного производства и служебную записку с разъяснениями по делу.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Явка представителей административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г, № 248 (далее - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СПИЛС).
После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.
При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»)».
Согласно предоставленного суду сообщения ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области по административному исковому заявлению, нарушения устранены - «двойник» и должник - установлены. По поступившим в суд исполнительным производствам, вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, по всем указанным административным истцом объектам.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.
Таковых в судебном заседании не установлено. Из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом суду следует, что истец ФИО1, уроженка <адрес> внесена в реестр должников.
При этом, материалами дел исполнительных производств подтверждается, что все запреты, наложенные на ее имущество, сняты.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов, нормативно правовых актов. Действия, которые она просит обязать исполнить ответчика, выполнены.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Лазутина