ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

13 января 2026 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила обратить в пользу Долгового центра взыскание на имущество, заложенное ФИО2 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 163147 рублей 46 коп. – 66/100 от 100% доли налогоплательщика в уставном капитале ООО ЧОО «МАРС», или 165176 рублей.

В обоснование иска указав, что ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Инспекцией в отношении налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений всего 165176 рублей, в том числе налог 132141 рубль, штрафы 33035 рублей.

В рамках обеспечения возможности исполнения Решения Инспекции в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено: непредоставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля; применение схем ухода от налогообложения. Таким образом у Долгового центра имелись достаточные основания, позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ могут сказаться негативным образом на исполнении Решения Инспекции.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, готовой продукции, сырья, материалов и дебиторской задолженности Долговым центром проведены соответствующие мероприятия по их установлению – сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы. По данным регистрирующих органов в собственности налогоплательщика имущество отсутствует.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ налогоплательщик имеет долю в уставном капитале ООО ЧОО «МАРС» ИНН <***>, 100%, стоимостью 250000 рублей.

Руководствуясь п.10 ст.101 НК РФ Долговым центром принято РОМ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 165176 рублей – 66/100 от 100% доли налогоплательщика в уставном капитале ООО ЧОО «МАРС» или 165176 рублей. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса ЛК налогоплательщика.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности на основании ст.69 НК РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования 192379 рублей 19 коп. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ адресату посредством сервиса «Личный кабинет НП».

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами, установленными ст.46 НК РФ принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым. Чтобы исполнить требование надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п.3 ст.69 НК РФ). В связи с отсутствием оплаты Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1964/2023, который вступил в силу и не отменен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении налогоплательщика. В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, решение инспекции не исполнено, неоплаченная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163147 рублей 46 коп., в том числе налог – 130112 рублей 46 коп., штраф – 33035 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Инспекцией в отношении налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений всего 165 176руб., в том числе налог 132 141руб., штрафы 33 035руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения Решения Инспекции в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено: непредоставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля; применение схем ухода от налогообложения. Таким образом у Долгового центра имелись достаточные основания, позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ могут сказаться негативным образом на исполнении Решения Инспекции.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, готовой продукции, сырья, материалов и дебиторской задолженности Долговым центром проведены соответствующие мероприятия по их установлению – сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы. По данным регистрирующих органов в собственности налогоплательщика имущество отсутствует.Согласно сведениям из ЕГРОЮЛ налогоплательщик имеет долю в уставном капитале ООО ЧОО «МАРС» ИНН <***>, 100%, стоимостью 250 000руб. Руководствуясь п.10 ст.101 НК РФ Долговым центром принято РОМ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 165 176руб. – 66/100 от 100% доли налогоплательщика в уставном капитале ООО ЧОО «МАРС» или 165 176руб. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса ЛК налогоплательщика.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговом органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества за исключением готовой продукции сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установленные п.10 ст.101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В целях принятия правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения принятия неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это требуется по результатам налоговой проверки.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности на основании ст.69 НК РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования 192379 рублей 19 коп. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ адресату посредством сервиса «Личный кабинет НП». В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами, установленными ст.46 НК РФ принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ голда на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым. Чтобы исполнить требование надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п.3 ст.69 НК РФ). В связи с отсутствием оплаты Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1964/2023, который вступил в силу и не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении налогоплательщика.

В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, решение инспекции не исполнено, неоплаченная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163147 рублей 46 коп., в том числе налог – 130112 рублей 46 коп., штраф – 33035 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить в пользу Долгового центра взыскание на имущество, заложенное ФИО2 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 163147 рублей 46 коп. – 66/100 от 100% доли налогоплательщика в уставном капитале ООО ЧОО «МАРС», или 165176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: