Дело №2-4382/2025

24RS0017-01-2025-005058-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «гараж», расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенный договором, составляет 6 месяцев со дня его заключения. Истец исполнил свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 105000 рублей в полном объеме. Однако на момент обращения в суд ответчик возложенные на него договорные обязательства не выполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды гаража с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Существенным условием договора было наличие электроснабжения. Из-за отсутствия подключения электроэнергии арендатор не смог пользоваться гаражом. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102600 рублей и государственная пошлина 2039 рублей. Вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств у истца возникли убытки и денежные потери.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, просил обязать ответчика выполнить работы по технологическому присоединению объекта «гараж», расположенного по адресу <адрес>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 16800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3411,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору, убытки, понесенные из-за неисполнения договора, в размере 104639 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 45160 рублей, в том числе 45000 рублей - на оплату услуг юриста, 160 рублей - почтовые расходы, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, штраф.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы регулирования отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти, а также закреплены права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В силу п.1 ст.26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, и носит однократный характер. Такой договор имеет публичную правовую природу, а его заключение и исполнение обязательны для сетевой организации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, регулирующие порядок, условия и сроки заключения и исполнения договоров технологического присоединения, а также права и обязанности сторон.

В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению при условии выполнения заявителем требований указанных Правил и наличия технической возможности присоединения. При этом в отношении лиц, подавших заявку на присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт, заключение договора является обязательным вне зависимости от наличия технической возможности на момент обращения.

Согласно п.6 указанных Правил уклонение или необоснованный отказ сетевой организации от заключения договора является нарушением законодательства и дает заявителю право на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возложении обязанности на сетевую организацию исполнить обязательства по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что заявитель исполняет обязательства по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему участка, а сетевая организация - до указанных границ, включая урегулирование отношений с иными лицами. Тем самым обязанности сторон по договору строго разграничены и подлежат надлежащему исполнению.

В соответствии со ст.ст.307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в силу ст.401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если не докажет, что приняло все меры к добросовестному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО?«Россети?Сибирь» и?ФИО2 заключили договор?№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу условий указанного договора на ответчика была возложена обязанность по осуществлению комплекса организационнотехнических мероприятий, направленных на подключение энергопринимающих устройств истца общей мощностью?15?кВт, относящихся к?3 категории надежности и классу напряжения?0,40?кВ, для целей электроснабжения объекта «гараж», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Размер платы за технологическое присоединение установлен сторонами в сумме 105000?рублей и?оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Обстоятельство оплаты признано сторонами, спора по данному вопросу не имеется.

В соответствии с п.5?договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в?пределах?6 месяцев?с?даты его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанной дате ответчиком договорные обязательства исполнены не были, технологическое присоединение не произведено, соответствующие акты о выполнении технических условий и акт технологического присоединения отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос ПАО?«Красноярскэнергосбыт»?от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор энергоснабжения по спорному объекту не заключен, документы для его оформления не поступали, что свидетельствует о фактическом отсутствии подключения объекта к электрическим сетям.

Ответчик доказательств исполнения принятых на?себя обязательств суду не представил, уважительных причин, препятствующих надлежащему исполнению договора, не сообщил.

Судом принимается во внимание, что п.9?договора возлагает обязанность уведомления сетевой организации о?готовности к?подключению лишь на?лиц, осуществляющих присоединение электроустановок напряжением свыше?0,4?кВ. Энергоустановки истца относятся к?напряжению?до 0,4?кВ, в связи с?чем данное положение условий договора к спорным правоотношениям неприменимо. Следовательно, отсутствие подключения не обусловлено действиями либо бездействием истца.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что истец со своей стороны добросовестно исполнила все предусмотренные договором обязательства, произведя оплату установленной стоимости услуг, тогда как ответчик, получив оплату, уклонился от выполнения своей обязанности по осуществлению технологического присоединения.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств ввиду технических или организационных обстоятельств судом во внимание не принимаются, поскольку предпринимательская деятельность, осуществляемая ПАО «Россети Сибирь», предполагает принятие всех разумных мер для надлежащего исполнения договорных обязательств, с учетом принципа добросовестности и разумности (п.3 ст.1, ст.10 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание факт непроизведенного подключения, отсутствие у ответчика доказательств надлежащего исполнения и наличие у истца подтвержденного права требовать совершения обусловленных договором действий, суд полагает, что заявленные требования о возложении на ПАО?«Россети?Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

На основании ч.2?ст.206?ГПК?РФ суд считает необходимым установить для исполнения судебного решения срок?-?два месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части осуществления технологическое присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, принимая во внимание технологическую специфику и необходимость организационных мероприятий.

ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование указанный гараж. Согласно условиям договора, арендодатель обязан был до ДД.ММ.ГГГГ включительно организовать подключение гаража к электроснабжению в соответствии с договором №. Арендная плата установлена в размере 22000 рублей в месяц. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения арендодателем обязательства по подключению электроэнергии, арендатор не смог воспользоваться арендованным гаражом. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102600 рублей, а также государственная пошлина в размере 2039 рублей.

Суд, исходя из положений ст.15 ГК РФ признает, что возмещение убытков возможно только при установлении следующих условий: нарушения ответчиком своих обязательств, наличия убытков у истца, а также непосредственной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Сибирь» не выполнило обязанность по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям, тем самым нарушив условия заключенного договора. Вместе с тем, заявленные истцом убытки в сумме 104639 рублей связаны с исполнением им обязательств по договору аренды гаража, который истец заключил самостоятельно и на собственный риск, полностью осознавая связанные с этим обстоятельства, включая отсутствие электроэнергии на момент начала аренды.

Ответчик не является стороной договора аренды и не несет ответственности за взаимные обязательства арендатора и арендодателя, а также за последствия, вызванные неисполнением условий данного договора со стороны арендодателя. Отсутствуют доказательства того, что нарушение ПАО «Россети Сибирь» условий технологического присоединения стало прямой и непосредственной причиной понесенных истцом убытков.

С учетом того, что истец добровольно принял на себя риск, связанный с заключением договора аренды гаража без должного подключения к электроснабжению, любые негативные последствия, возникшие в связи с этим, не могут быть возложены на ПАО «Россети Сибирь». Независимо от неисполнения ответчиком договорных обязательств по технологическому присоединению, ответственность за убытки, образовавшиеся в результате иных гражданско-правовых отношений, не может быть перенесена на сетевую организацию.Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» убытков в размере 104639 рублей отсутствуют, требования подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе и обстоятельствах дела.

В силу ст.395 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Между тем, анализ условий заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что обязанность ответчика по исполнению организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям не носит денежного характера, а представляет собой выполнение конкретных действий по подключению объекта истца к электрическим сетям с целью обеспечения энергоснабжения.

Денежные средства в размере 105000 рублей, перечисленные истцом во исполнение условий указанного договора, имеют характер установленной платы за определенный комплекс работ и услуг по технологическому присоединению, не являясь ни займом, ни ссудой, ни авансом, предполагающим возврат или начисление процентов за их пользование в силу закона или условий договора.

Обязательство ответчика состоит в совершении действий по технологическому присоединению объекта истца и не подразумевает возврат полученной суммы или предоставление денежных средств истца во временное распоряжение ответчика с правом пользования ими, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации правоотношений сторон как отношений по пользованию чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом правовой природы спорных отношений, отсутствие у ответчика денежного обязательства, начисление процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму платы за технологическое присоединение неосновательно.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о присуждении судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, предназначенной для стимулирования ответчика к своевременному исполнению решения суда. С учетом принципов разумности, соразмерности и недопустимости злоупотребления правом суд устанавливает размер судебной неустойки - 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61-го дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения в части осуществления технологическое присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В связи с установлением того обстоятельства, что ПАО «Россети Сибирь» допущена просрочка исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные положения о порядке исчисления неустойки установлены в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неустойка подлежит расчету на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о ее начислении по дату фактического осуществления технологического присоединения) в размере 30712,50 рублей (105000 руб. х 0,25% х 118 (дней)).

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30712,50 рублей.

Также суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 105000 рублей из расчета по 0,25% в день.

Нарушение ответчиком срока оказания услуги нарушило права истца как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 указанного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера имущественного ущерба и направлена на восстановление нарушенных личных неимущественных прав гражданина. Суд учитывает продолжительность периода бездействия ответчика, назначение объекта, а также характер перенесенных нравственных страданий, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Кроме того, в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы в его пользу, если исполнитель добровольно не удовлетворил такие требования.

Сама по себе сдача гаража истцом в аренду за плату не может служить основанием для отказа истцу в защите его прав как потребителя. Истец, выступая собственником спорного имущества, воспользовался услугой технологического присоединения не как предприниматель, а как гражданин, преследующий цель надлежащего обеспечения объекта инженерной инфраструктурой. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, а равно и о приобретении спорной услуги в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Суд подчеркивает, что положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер и направлены на защиту интересов любого гражданина, чьи права нарушены действиями исполнителя. Применение штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено именно фактом нарушения исполнителем, независимо от способа пользования объектом недвижимости, если только иное прямо не вытекает из обстоятельств дела.

В условиях, когда ответчиком не представлены надлежащие доказательства предпринимательской направленности отношений, презумпция потребительского характера сделки не опровергнута, а права истца как гражданина, прибегающего к услугам для собственных нужд, признаются нарушенными.

Таким образом, взыскание штрафа является не только правомерной, но и необходимой мерой - оно соответствует публично-правовым задачам защиты потребителя, способствует формированию правовой дисциплины исполнителя, и реализует принцип справедливости и эффективности судебной защиты.

Так как ответчиком спор урегулирован не был, меры к удовлетворению требований истца в досудебном порядке не предпринимались, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16856,25 рублей (30712,50 руб. + 3000 руб.) * 50%).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца штраф в сумме 16856,25 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, актом № выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору, чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и характер оказанных услуг, участие представителя истца ФИО1 в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовку искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований.

С учетом характера и сложности спора, результатов его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 45000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 22,13% по отношению к заявленным исковым требованиям (взыскано 30712,5 рублей из заявленных ко взысканию 138763,28 рублей (исходя из размера неустойки на дату решения суда)), то взысканию с ответчика подлежит 5532,5 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что ФИО2 понесены почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и третьему лицу на 160 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками на указанную сумму. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 35,4 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 10000 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>; определенную техническими условиями согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30712,5 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 16856,25 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 3365 рублей, почтовые расходы 21,5 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 105000 рублей из расчета по 0,25% в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.