ДЕЛО №2а-1638/2023

уид 61RS0009-01-2023-001034-54

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Азовскому РОСП УФССП России по РО, Управлени. Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что в производстве ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес ФИО3 был направлен исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако возбуждено исполнительное производство было лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось административному истцу.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий носит длящийся характер.

Кроме того административный истец из сайта ФССП увидела, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании ИП и исполнительный лист в адрес истца не поступали.

На основании изложенного административный истец просила суд:

- признать бездействие судебного пристава незаконным, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении ИП, и не совершении других действий предусмотренного законом, а также выразившееся в длительном не исполнении решения суда;

- признать бездействие судебного пристава незаконным, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП;

- признать бездействие судебного пристава, выразившееся в не исполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства;

- признать бездействие судебного пристава в не предоставлении копии дела для ознакомления и в не направлении постановления о возбуждении ИП по заявлению истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заедания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направила заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом № ФС 029615498, выданным Азовским городским судом, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ФИО1

Указанный исполнительный документ с приложением получен Азовским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Между тем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Азовским городским судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по в размере 544 212,33 руб. в пользу ФИО1 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем один месяц, а значит, с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Таким образом, установлено, что в течение длительного периода времени с момента получения отделом судебных приставов исполнительного документа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, а значит меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались.

Это связано, прежде всего, с неправомерным бездействием должностного лица – старшим судебным приставом. Начальник ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, который в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не обеспечил надлежащий контроль за работой отдела судебных приставов, выполняемый в рамках исполнения указанного судебного решения, что фактически привело к нарушению прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в необеспечении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Азовским городским судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по в размере 544 212,33 руб. в пользу ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, что согласуется с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ФНС, ФНС (ЗАГС), ФНС (МВВ), ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке (№).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем место жительство должника надлежащим образом проверено не было, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Длительное время не исполнение исполнительного листа, свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.А.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, соответственно в этой части права истца восстановлены.

Кроме того неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не предоставления копии исполнительного производства №-ИИ, судом не установлено. Поскольку направление взыскателю копий материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено, взыскатель не лишен возможности самостоятельно с ними ознакомиться.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО "Агентство Судебного Взыскания" к начальнику отдела-старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по РО ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в необеспечении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.А. выразившееся в непринятии своевременно предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по испольному производству№-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.