Дело № 2-913/2025
УИД 18RS0009-01-2025-000532-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,
с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Диско Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
установил:
Воткинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Приговором Воткинского районного суда от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст.187 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание. Материалами уголовного дела установлено, что в один из дней в период с <дата> по <дата> у ФИО1 в нарушение установленного Федеральным законом № 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядка внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), по предложению неустановленного лица за денежное вознаграждение 20 000 рублей согласился выступить в качестве подставного лица - стать руководителем и учредителем ООО «Прайм». При этом у ФИО1 отсутствовала цель управления ООО «Прайм» и она понимала, что является подставным лицом. За предоставление личных документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как об учредителе и директоре ООО «Прайм», а также за приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для осуществления перевода денежных средств и платежей ФИО1 получила от неустановленного лица 20 000 рублей. Предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, указанные денежные средства получены ФИО1 за совершение заведомо противоправных действий. Полученными незаконными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Помощник Воткинского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в иске, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заслушав прокурора, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> по уголовному делу №***, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ и ей назначено наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 возложены исполнение следующих обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Из указанного приговора следует, что ФИО1 в один из дней в период с <дата> по <дата> в нарушение установленного Федеральным законом №129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон) порядка внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), у ФИО1 после предложения неустановленного лица о фиктивном возложении на нее полномочий единственного учредителя (участника) и единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Прайм» за денежное вознаграждение, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а именно о ней как об единственном учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ООО «Прайм», без цели управления данным юридическим лицом.
Действуя с этой целью, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, осознавая, что цель управления ООО «Прайм» у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство указанным Обществом она осуществлять не будет, а также фактически не будет пользоваться правами и нести обязанности как учредитель указанного Обществ, то есть фактически является подставным лицом, предоставила неустановленному в ходе предварительного следствия лицу документ, удостоверяющий ее личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии 94 23 №***, выданный <дата> МВД по Удмуртской Республике, необходимый для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ООО «Прайм».
После чего, <дата> в период с 10 до 20 час., находясь на территории <*****>, ФИО1, осознавая, что цель управления ООО «Прайм» у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «Прайм» она осуществлять не будет, а также фактически не будет пользоваться правами и нести обязанности как учредитель (участник) Общества, то есть фактически является подставным лицом, проследовала в нотариальную контору нотариуса ФИО4, расположенную по адресу: <*****> проспект, <*****>, где обратилась к врио нотариуса ФИО5 для удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Прайм» ИНН №***, ОГРН №***; заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым полномочия учредителя (участника) данного Общества возлагаются на ФИО1; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым на ФИО1 возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Прайм» ИНН №***, ОГРН №***.
Составленные врио нотариуса ФИО5 вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о ней как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ООО «Прайм», ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, подписала и передала в нотариальную контору нотариуса ФИО4 для их последующего направления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №*** по <*****> (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция), расположенную по адресу: <*****>, стр. 2, для внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений, тем самым введя в заблуждение нотариуса и сотрудников Инспекции. В результате чего, врио нотариуса ФИО5, введенной в заблуждение и неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, удостоверена личность последней и подлинность ее подписей на составленных документах.
<дата> в период с 10 час. 00 минут до 20 часов 00 минут, удостоверенные врио нотариуса ФИО5 документы были направлены по каналам связи в Инспекцию, расположенную по адресу: <*****>, стр. 2, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а именно о ФИО1, как об единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) и учредителе (участнике) ООО «Прайм» ИНН №***, ОГРН №***, при этом ФИО1 цели управления данным юридическим лицом не имела.
На основании вышеуказанных представленных документов, <дата> инспекцией, расположенной по адресу: <*****>, стр. 2, приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ООО «Прайм».
После чего, в период с <дата> по <дата> ФИО1, находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, передала учредительные документы ООО «Прайм», полученные в нотариальной конторе нотариуса ФИО4, неустановленному лицу, от которого получила денежное вознаграждение.
Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, то есть о ней как учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ООО «Прайм».
Совершая указанные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка и условий внесения сведений о руководителе юридического лица в ЕГРЮЛ, и желала их наступления из корыстной заинтересованности, при этом у ФИО1 отсутствовала цель управления ООО «Прайм», и она достоверно знала, что является подставным лицом.
Кроме того, согласно п.п. 1, 3 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее по тексту - Положение) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.
Согласно п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно п. 2.4 Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено.
<дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №*** по <*****> в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО1 как об учредителе и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ООО «Прайм» (ИНН: №***, ОГРН: №***). При этом ФИО1 являлась подставным лицом, у которого отсутствует цель управления указанным юридическим лицом.
В период с <дата> по <дата> у ФИО1, находящейся на территории <*****>, по предложению неустановленного лица, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
С целью реализации своего преступного умысла, <дата> в период с 09 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк» по адресу: <*****>, Багратионовский пр-д, <*****>, ФИО1 в качестве директора ООО «Прайм» по предложению неустановленного лица подала представителю банка заявление об открытии ООО «Прайм» расчетного счета в ПАО «Сбербанк», указав представителю банка недостоверные сведения относительно клиента, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, а также управлять личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - системы ДБО). Кроме того, ФИО1 указала в заявлении абонентский номер телефона, предназначенный для получения одноразовых паролей для регистрации в личном кабинете системы ДБО и последующего управления расчетным счетом, сим-карта которого находилась у вышеуказанного неустановленного лица.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ознакомилась с условиями банковского облуживания, подписала документы о присоединении к Правилам банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк», вследствие чего <дата> ООО «Прайм» в ПАО «Сбербанк» был открыт расчетный счет №******7324. После чего ФИО1 в качестве директора ООО «Прайм» получила от представителя банка документы об открытии расчетного счета с указанным ей номером телефона, логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО, что в своей совокупности позволяет клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения банку в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, и является электронным средством платежей, в котором указаны недостоверные сведения относительно клиента, уполномоченного управлять указанным расчетным счетом, поскольку ФИО1 цели управления данным расчетным счетом не имела. Тем самым ФИО1 совершила приобретение в целях сбыта электронного средства платежей, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, достоверно зная о том, что в полученных ей от представителя банка документах об открытии расчетного счета ООО «Прайм» с указанным ей номером телефона вместе с логином и паролем для управления личным кабинетом системы ДБО, что в совокупности является электронным средством платежей, указаны недостоверные сведения, осознавая, что она не намерена управлять расчетным счетом №******7324, открытым ООО «Прайм» в ПАО «Сбербанк», хранила в целях сбыта электронные средства платежей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, ФИО1 сбыла неустановленному лицу документы об открытии ООО «Прайм» в ПАО «Сбербанк» расчетного счета №******7324, логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО, к которой был подключен абонентский номер, сим-карта которого находилась у указанного неустановленного лица, что в совокупности является электронным средством платежей, в целях неправомерного осуществления неустановленным лицом приема, выдачи, перевода денежных средств.
При этом, ФИО1 была осведомлена о том, что ООО «Прайм» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием указанных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться неправомерно, с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению иных лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «Прайм». Желая наступления указанных последствий из корыстной заинтересованности, ФИО1 совершила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Совершая указанные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и желала их наступления из корыстных побуждений.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признала, показала в судебном заседании, что зимой 2023 года ей позвонил Иван, предложил ей приобрести фирму на ее имя. Она согласилась, поехала в <*****>. <дата> в Москве ее встретил дядя Ивана. У нотариуса Сыч, она предоставила свой паспорт и ИНН. На ее имя оформили фирму ООО «Прайм». Второй раз летала в Москву для открытия счета для фирмы в Сбербанке. При открытии счета она представила все необходимые документы, указала абонентский номер Ивана для пользования счетом. В <*****>, в отделении Сбербанка на <*****> также открыла счет, предоставила все документы, в заявлении об открытии счета указала абонентский номер Ивана. Она понимала, что не будет руководить ООО «Прайм», понимала, что будет фиктивным директором данной организации. Каких-либо действий по расчетному счету ООО «Прайм» сама осуществлять не планировала. Считала, что фирма нужна Ивану для того, чтобы заниматься криптовалютой. Все документы по фирме и счету передала Ивану в Воткинске по <*****> оформление фирмы на ее имя ей обещали заплатить 60 000 руб., но заплатили только 20 000 руб. Ее доход составляет 50 000 руб. в месяц.
Вина подсудимой в совершении вышеописанных преступлений установлена, помимо ее признательных показаний, показаниями свидетелей и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу <дата>.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГК РФ применения последствий недействительности ничтожной сделки является способом защиты гражданских прав.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением суда установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ, при этом действовала умышленно, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23.10.2014 № 2460-0 и 24.11.2016 № 2444-0) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.10.2018 №2572-0).
При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2855-0).
Согласно ст.3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" доходы, полученные преступным путем это денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
Материально-правовой интерес Российской Федерации заключается в. выводе из теневой экономики анализируемых денежных масс, полученных преступным путем, в бюджет государства с целью недопущения подрыва и дестабилизации экономической сферы страны в целом.
Действия, направленные на получение денежных средств за выполнение обязательств, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, а также его нравственные устои.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ответчиком денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц и взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. п. 9 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<*****>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 (паспорт №***) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Город Воткинск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.
Решение в мотивированном виде изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья Н.Ю. Новожилова