Решение по делу № 2-1978/2025 от 21.07.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № (далее по тексту Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ООО «Гванд», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании суммы долга по кредиту и процентов как с заемщика, так и с поручителя. Наличие оснований для снижения и определения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГВАНД» (№), <ФИО>, <дата> года рождения удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1978/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-001323-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к Обществу с ограниченной ответственностью «Гванд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № (далее по тексту Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ООО «Гванд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 292 руб. 15 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 1 089 549 руб. 83 коп;

- просроченные проценты – 97 801 руб. 18 коп;

- задолженность по неустойке – 63 941 руб. 14 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 575 руб. 21 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 156 986 руб. 52 коп;

- просроченные проценты – 18 279 руб. 47 коп;

- задолженность по неустойке – 19 309 руб. 22 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 170 руб. 20 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 232 749 руб. 79 коп;

- просроченные проценты – 30 395 руб. 91 коп;

- задолженность по неустойке – 14 024 руб. 50 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 949 руб. 53 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 412 000 руб. 73 коп;

- просроченные проценты – 61 015 руб. 30 коп;

- задолженность по неустойке – 28 933 руб. 50 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 577 руб. 80 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 157 596 руб. 35 коп;

- просроченные проценты – 22 898 руб. 44 коп;

- задолженность по неустойке – 16 083 руб. 01 коп.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 215 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГВАНД» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентной ставки в размере 17,5 % годовых. Кредит предоставлен для развития бизнеса.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед Кредитором, Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГВАНД» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 250 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентной ставки в размере 17,5 % годовых. Кредит предоставлен для развития бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГВАНД» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентной ставки в размере 19,5 % годовых. Кредит предоставлен для развития бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГВАНД» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентной ставки в размере 19,5 % годовых. Кредит предоставлен для развития бизнеса.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед Кредитором, Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГВАНД» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентной ставки в размере 19,9 % годовых. Кредит предоставлен для развития бизнеса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Согласно условий кредитного договора, общих условий кредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

Расчет задолженности по состоянию на дату направления требования ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Задолженность по договору № от 02.05.2023г.:

Задолженность по неустойке

46 622,20

в т.ч. на просроченные проценты

9 712,76

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

36 909,44

Проценты за кредит

81 374,42

в т.ч.срочные

5 521,98

в т.ч.просроченные

75 852,44

Ссудная задолженность

1 089 549,83

в т.ч.срочная

772 604,88

в т.ч.просроченная

316 944,95

ИТОГО задолженность по состоянию на 15.01.2025

1 217 546,45 руб.

Задолженность по договору № от 10.06.2023г

Задолженность по неустойке

14 460,83

в т.ч. на просроченные проценты

2 454,52

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

12 006,31

Проценты за кредит

17 053,04

в т.ч.срочные

160,92

в т.ч.просроченные

16 892,12

Ссудная задолженность

156 986,52

в т.ч.срочная

60 244,64

в т.ч.просроченная

96 741,88

ИТОГО задолженность по состоянию на 15.01.2025

188 500,39 руб.

Задолженность по договору № от 01.07.2023г.

Задолженность по неустойке

10 221,30

в т.ч. на просроченные проценты

3 039,82

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

7 181,48

Проценты за кредит

26 738,95

в т.ч.срочные

1 316,08

в т.ч.просроченные

25 422,87

Ссудная задолженность

232 749,79

в т.ч.срочная

171 340,77

в т.ч.просроченная

61 409,02

ИТОГО задолженность по состоянию на 15.01.2025

269 710,04 руб.

Задолженность по договору № от 05.08.2023г.

Задолженность по неустойке

21 774,68

в т.ч. на просроченные проценты

7 304,21

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

14 470,47

Проценты за кредит

54 601,72

в т.ч.срочные

1 627,66

в т.ч.просроченные

52 974,06

Ссудная задолженность

412 000,73

в т.ч.срочная

299 360,07

в т.ч.просроченная

112 640,66

ИТОГО задолженность по состоянию на 15.01.2025

488 377,13 руб.

Задолженность по договору № от 06.10.2023г

в т.ч. на просроченные проценты

Задолженность по неустойке

21 774,68

7 304,21

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

14 470,47

Проценты за кредит

54 601,72

в т.ч.срочные

1 627,66

в т.ч.просроченные

52 974,06

Ссудная задолженность

412 000,73

в т.ч.срочная

299 360,07

в т.ч.просроченная

112 640,66

ИТОГО задолженность по состоянию на 15.01.2025

488 377,13 руб.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение № о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ООО "ГВАНД", представитель в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, материалы дела содержат возврат почтовой корреспонденции.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице ТОУ Роспорбнадзора по <адрес> в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГВАНД» (заемщик) указал о запрашиваемой сумме кредита – 1 500 000 руб. В заявлении указано об осведомленности об условиях кредитования, процентной ставки, устанавливаемой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых, цель кредита - на развитие бизнеса заемщика.

Судом установлено, что в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГВАНД» (заемщик) указал о запрашиваемой сумме кредита – 250 000 руб. В заявлении указано об осведомленности об условиях кредитования, процентной ставки, устанавливаемой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых, цель кредита - на развитие бизнеса заемщика.

Судом установлено, что в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГВАНД» (заемщик) указал о запрашиваемой сумме кредита – 300 000 руб. В заявлении указано об осведомленности об условиях кредитования, процентной ставки, устанавливаемой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых, цель кредита - на развитие бизнеса заемщика.

Судом установлено, что в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГВАНД» (заемщик) указал о запрашиваемой сумме кредита – 500 000 руб. В заявлении указано об осведомленности об условиях кредитования, процентной ставки, устанавливаемой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых, цель кредита - на развитие бизнеса заемщика.

Судом установлено, что в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГВАНД» (заемщик) указал о запрашиваемой сумме кредита – 200 000 руб. В заявлении указано об осведомленности об условиях кредитования, процентной ставки, устанавливаемой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 19,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 21,9% годовых, цель кредита - на развитие бизнеса заемщика.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГВАНД» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 1 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентной ставки в размере 17,5 % годовых. Кредит предоставлен для развития бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ГВАНД» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентной ставки в размере 19,5 % годовых. Кредит предоставлен для развития бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГВАНД» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентной ставки в размере 19,9 % годовых. Кредит предоставлен для развития бизнеса.

Договоры подписаны директором ООО «ГВАНД» ФИО1 посредством подписания документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе Системы.

До ответчика были доведены Общие условия кредитования. Сторонами были предусмотрены условия кредитования, порядок начисления процентов за пользование кредитом, ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суммы кредитов были выданы в оговоренной сторонами сумме и на указанных истцом условиях.

Как следует из выписок по счету и основанных на нем расчетам истца, ответчик ООО «ГВАНД» нарушал договоренность о внесении ежемесячных аннуитетных платежей, допускал просрочки.

Требования истца о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с кредитными соглашениями согласуются с условиями кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору - поручительством ФИО1 в соответствии:

- с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность поручителя за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств установлена пунктом 1 указанных Договоров поручительства.

Поручитель ФИО1 приняла на себя обязательство по исполнению обязанностей заемщика. В договорах поручительства указаны все условия, на которых заемщику предоставлен кредит, в том числе указаны срок кредитования, процентная ставка по кредиту и порядок погашения кредита - аннуитетными платежами, рассчитанными по основному договору. Договоры поручительств подписаны поручителем ФИО1 посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе Системы.

Условия указанных договоров поручительств соответствуют положениям статей 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из указанных договоров поручительств, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе и по условиям кредитного договора о сумме кредита, сроке возврата кредита, порядком гашения кредита, уплате процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании суммы долга по кредиту и процентов как с заемщика, так и с поручителя.

Банк направлял ООО «ГВАНД» и его поручителю ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций за неисполнение обязательств. Истец указал о наличии задолженности по кредитам на дату направления претензий, предупредил ответчиков об обращении в суд (л.д. 97-99).

Ответчиками не представлено документальных данных относительно отсутствия задолженности по кредитным договорам, контррасчет размера задолженности также не представлен.

Все представленные Банком документы подтверждают заключение договора и выдачу ответчику кредита. Договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, к тому же ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Выписка из лицевого счета подтверждает использование кредитных средств.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств исполнения условий договора и гашения задолженности материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки:

- по договору № с 63 941 руб. 14 коп. до 25 000 руб. 00 коп.;,

- по договору № с 19 309 руб. 22 коп. до 12 000 руб. 00 коп.;

- по договору № с 14 024 руб. 50 коп. до 10 000 руб. 00 коп.;

- по договору № с 28 922 руб. 50 коп. до 18 000 руб. 00 коп.;

- по договору № с 16 083 руб. 01 коп. до 11 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что взысканный судом размер неустойки будет являться соразмерным последствием нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. Исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту и неустойка за просрочку платежа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно п.2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО "ГВАНД", ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 215 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГВАНД» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия 01 20 №) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ГВАНД» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № (№):

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 351 руб. 01 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1 089 549 руб. 83 коп.;

- просроченные проценты – 97 801 руб. 18 коп.;

- задолженность по неустойке – 25 000 руб. 00 коп.;

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 265 руб. 99 коп. в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 156 986 руб. 52 коп.;

- просроченные проценты – 18 279 руб. 47 коп.;

- задолженность по неустойке – 12 000 руб. 00 коп.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 145 руб. 70 коп. в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 232 749 руб. 79 коп.;

- просроченные проценты – 30 395 руб. 91 коп.;

- задолженность по неустойке – 10 000 руб. 00 коп.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 016 руб. 03 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 412 000 руб. 73 коп.;

- просроченные проценты – 61 015 руб. 30 коп.;

- задолженность по неустойке – 18 000 руб. 00 коп.;

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 494 руб. 79 коп. в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 157 596 руб. 35 коп.;

- просроченные проценты – 22 898 руб. 44 коп.;

- задолженность по неустойке – 11 000 руб. 00 коп.

Всего взыскать – 2 355 273 руб. 52 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ГВАНД» (ИНН:№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № (№) государственную пошлину в возврат в размере 39 215 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →