Решение по делу № 2-267/2023 от 02.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 386 400 рублей 00 копеек, неустойки за период с ... по день вынесения решения суда, неустойки по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... примерно в 22.40 на <адрес>, водитель автомобиля Газель г/н № рус под управлением ФИО4., нарушил ПДД и допустил столкновение с автомашиной БМВ 528 г/н № рус. Пострадавших нет. О данном событии заявлено в ГИБДД. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО4. Гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО». Приказом Центра Банка у ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

... он обратился в РСА, на что ... пришел ответ, что ему необходимо обратиться в компанию виновника.

... Финансовая организация получила от истца заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П.

... истец предоставил все необходимые документы, на что ... получил ответ, что нужно предоставить еще акт осмотра и фотографии. ... истец направил акт осмотра и фотографии, что подтверждается описью вложения, на что ... опять получил ответ о необходимости предоставить ПТС. ... истец повторно отправил необходимые документы в компанию, на что есть подтверждение в виде описи вложения, на что получен ответ, что документов недостаточно.

С отказом собственник транспортного средства не согласился.

... Финансовой организацией была получена досудебная претензия истца с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в сумме 386 400 рублей и неустойки. В обоснование требований представлено заключение № ВР от ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 552 800 рублей, с учетом износа составляет 386 400 рублей.

Письмом от ... Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

... истец обратился к Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно – трасологического исследования в ООО «Окружная экспертиза».

... Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка со дня, когда обязательство должно было быть исполнено вовремя. Помимо этого, просит о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов на услуги представителя и стоимости проведения судебной экспертизы, а также, в соответствии с положениями с. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, копия которой имеется в деле, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования ФИО3. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, также дополнительно просила взыскать расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в суд представили возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ходатайствовали об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с ее несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения судом требований истца.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №) гласит, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ... примерно в 22.40 на <адрес>, водитель автомобиля Газель г/н № рус под управлением ФИО4., нарушил ПДД и допустил столкновение с автомашиной БМВ 528 г/н № рус. принадлежащей на праве собственности ФИО3 в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Газель г/н № рус. ФИО4

В силу ст. 12 Федерального закона №, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Приказом Центра Банка у ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

... ФИО3. обратился в РСА, на что ... получил ответ, что ему необходимо обратиться в компанию виновника.

... истец, предоставив все необходимые документы, получил ответ 19.05.2021г., о необходимости предоставить дополнительные документы, акт осмотра поврежденного транспортного средства и фототаблицы повреждений.

... истец направил в адрес компании акт осмотра поврежденного транспортного средства и фото повреждений, о чем есть подтверждение в виде описи вложения.

... истец ФИО3. получил ответ о необходимости предоставления копии документа подтверждающего право собственности транспортного средства.

... истец повторно направил в компанию необходимые документы, на что получил ответ о том, что для осуществления выплаты документов предоставленных компании недостаточно.

С отказом собственник транспортного средства не согласился. ... Финансовой организацией была получена досудебная претензия истца с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей и неустойки.

В обоснование требований представлено заключение № ВР от ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 552 800 рублей, с учетом износа составляет 386 400 рублей.

Письмом от ... Финансовая организация уведомила Заявителя о том, что для принятия решении о выплате страхового возмещении необходимости вновь предоставить недостающие документы.

... истец обратился с заявлением в отношении Финансовой организации к Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно – трасологического исследования в ООО «Окружная экспертиза».

... Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Считая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО3. суд оценивает критически.

Финансовый уполномоченный принял решение, на основании экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ... №, согласно которому повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ... на транспортном средстве, отсутствуют. Повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, образованы при иных обстоятельствах и не соответствую механизму ДТП, произошедшего ....

При этом суд пришел к выводу, что исследование по поручению финансового уполномоченного проведено с нарушением требований действующего законодательства, экспертом допущено множество процессуальных ошибок, влекущих признание «Экспертного заключения» недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует описание механизма столкновения транспортных средств, выводы эксперта поверхностны и противоречивы, должным образом не мотивированы, сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поэтому вызывают сомнения в их достоверности, правильности и обоснованности, в связи с чем, у суда возникли сомнения в правильности данного исследования.

Определением Советского районного суда от ... по ходатайству истца по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением судебного эксперта ООО «Комитет судебных экспертиз» № от ... установлено, что повреждения автомобиля BMW 528 г/н № регион могли образоваться в ДТП от .... В рассматриваемом ДТП автомобиль BMW 528 г/н № регион получил повреждения следующих элементов: облицовка переднего бампера слева, колесный диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, переднее левое крыло (частично/окрасочные работы исключены, доп. износ до 50%), передняя левая фара, капот, птф передняя левая, облицовка заднего бампера, усилитель заднего бампера, кронштейн заднего бампера верхний, airbag рулевого колеса, airbag левая верхняя, обивка крыши. Возможно, требуется замена деталей одноразового монтажа в соответствии с технологией завода-изготовителя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 528 г/н № регион, без учета износа запасных частей составляет 507 695 (пятьсот семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 528 г/н № регион, с учетом износа запасных частей составляет 356 926 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. Рыночная стоимость автомобиля BMW 528 г/н № регион, на дату ДТП, составляет 1 014 980 (один миллион четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. Годные остатки автомобиля BMW 528 г/н № регион, не рассчитывались, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает его рыночную стоимость.

Суд учитывает п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении» о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащихся в категоричном выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным может быть положено в основу судебного решения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

При этом проведение повторной либо дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое оно может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

По настоящему делу, учитывая обстоятельства, установленные судом при его рассмотрении, у суда нет оснований прийти к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта ООО «Комитет судебных экспертиз» № от ... у суда не имеется, поскольку оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны.

Нарушений ФЗ от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности судебной экспертизы и опровергающие иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

Указанная пассивная позиция Ответчика судом оценена как свидетельствующая об отсутствии веских доводов, опровергающих проведенное по поручению суда исследование и, как следствие, обоснованности и законности выводов судебного эксперта.

Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников МЮ РФ.

По этим основаниям, с учетом требований ст.ст. 56,59 и 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ... подтверждено материалами дела, то есть имело место быть при описанных обстоятельствах. Следовательно, страховой случай наступил, истец имел право на обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, а также на получение страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 18 и 19 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В судебном заседании установлено, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, соблюден обязательный в таких случаях досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в обращении к ответчику в досудебной претензией, а также в обращении к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, при этом суд не усматривает в действиях истца обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом.

Согласно оценочной части экспертного заключения ООО «Комитет судебных экспертиз» № от ..., размер ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу, составил с учетом износа деталей на дату ДТП 356 926 рублей. С указанным размером ущерба представитель ответчика не спорил.

При этом, ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения по полису ОСАГО.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая у страховщика возникает денежное обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 3 ФЗ-40, одним из основных принципов обязательного страхования граждан является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Таким образом, размер страхового возмещения в соответствии с приведенными выше нормами материального права и выводами экспертного заключения составляет 356 926 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Судом установлено, что размер неустойки, рассчитанный с 21-го дня со дня получения АО «АльфаСтрахование» заявления, то есть с ... по ... за 752 дня просрочки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 356 926 рублей, а именно 3 569,26 рублей за каждый день просрочки и составляет 2 684 083,52 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В адрес суда ответчиком АО «АльфаСтрахование» также был представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, где указано, что сумма требуемой неустойки должна оцениваться с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба и соотношения сумм неустойки и основного долга. В данном случае заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию за период с ... по ..., определив ее в размере 200 000 рублей 00 копеек. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неустойки с 03.05.2023г. по день фактического исполнения в размере 1 % процента от суммы страхового возмещения, подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу ФИО3. подлежит взысканию штраф, сниженный судом с учетом ст.333 ГК РФ до размера 150 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и степени, понесенных ФИО3. нравственных страданий, суд считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, вместо заявленной истцом суммы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Также в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг досудебного эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта 60 000 рублей 00 копеек соответственно, подтвержденные документально. Расходы на оплату услуг представителя суд снизил с 60 000 рублей 00 копеек до 20 000 рублей 00 копеек, считая её объективно разумной и справедливой, а также соответствующей расценкам Адвокатской Палаты РСО-Алания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска и её сумма составляет 10 269 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 356 926 рублей 00 копеек; неустойку (пеню) за период с 06.04.2021г. по 02.05.2023г. в размере 200 000 рублей 00 копеек; неустойку (пеню) в размере 3 569 рублей 26 копеек за каждый день просрочки за период с 03.05.2023г. по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда) но не более 200 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов за независимую экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов за судебную экспертизу в размере 60 000 рублей 00 копеек, всего 806 926 (восемьсот шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, сверх взысканных судом сумм, ФИО3, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания, государственную пошлину в размере 10 269 (десять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 26 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова