УИД № 77RS0001-02-2022-001973-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/22 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, закрытии счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 18.12.2019, заключенный между сторонами, в связи с исполнением им, как заемщиком, обязательств по возврату займа в полном объеме, закрыть счет, с которого осуществлялось списание.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.12.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 02.11.2018 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1439052 руб. на срок 60 месяцев.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 19.04.2021 через филиал Банка ВТБ (ПАО) ДО «Бабушкинский», им были внесены денежные средства в размере 1155000 руб. для досрочного погашения обязательств по кредитному договору <***>.

В подтверждение истцом представлена справка Банка ВТБ (ПАО) согласно которой, по состоянию на 19.04.2021 задолженность по кредитному договору <***> полностью погашена, договор закрыт (л.д. 11). Оригинал справки обозревался в судебном заседании.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчик указывает, что 19.04.2021 денежные средства в указанном истцом размере на счет истца не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В подтверждение факта исполнения кредитного договора истец ссылается только на справку, иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа по кредитному договору, суду не представлено.

Оценивая справку, суд не может признать ее допустимым доказательством, поскольку представленная справка не является платежным документом, указанное в ней противоречит отраженным операциям, содержащимся в выписке по банковскому счету, представленной ответчиком, которая не подтверждается поступление на счет истца 19.04.2021 денежной суммы в размере 1155000 руб., кроме того отражены операции по счету в счет погашения задолженности после 19.04.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих зачисление денежных средств размере 1155000 руб. на счета истца через кассу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО), не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд также учитывает, что выписка по лицевому счету бесспорно не доказывает наличие либо отсутствие задолженности, но вместе с тем выписка по счету содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. В связи с чем, сама по себе справка об отсутствии задолженности по кредитному договору при расхождении со сведениями с выпиской по счету подтверждать доводы истца не может. Первичные документы, содержащие сведения, на которые ссылается истец, истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, закрытии счета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева