Дело №а-1043/2025

УИД 27RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО1 передать в пользу ФИО2 автомобиль Toyota Crown белого цвета 2006 года выпуска, номер кузова GRS182-5002568. Административный истец является должником по данному исполнительному производству. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор 5000 рублей, новый срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом постановлении не указаны дата и время, когда проводились исполнительские действия. Административный истец вел переговоры с судебным приставом-исполнителем посредством сообщений и месенджера WhatsApp, а также посредством переговоров по телефону. Начальная дата и время было оговорено ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов по адресу: <адрес> квартал 1. Истец в назначенную дату и время явился по указанному адресу и времени, ответчика не было, и она не известила о том, что она не успевает к данному времени, так как у истца на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он оставался со старшим сыном дома, ожидать когда судебный пристав приедет, времени не было. Истец предложила перенести дату и время на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 мин. На следующий день истец предупредила ответчика о том, что у нее маленький ребенок заболел и оставить его не с кем и нужно ожидать врача, на что пристав по телефону сказала, что на адрес может подъехать кто-то из родственников истца передать автомобиль с дальнейшим оформлением доверенности. Истец отказалась, ссылаясь на то, что в решении суда указано чтобы ФИО1 передала автомобиль ФИО2 Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец, административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представили.

Согласно возражений на административное исковое заявление, представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 048161970, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, передать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автомобиль Toyota Crown 2006 года выпуска, белого цвета, номер кузова GRS182-5002568, возбужденного исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, данное постановление открыто, прочитано должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, предоставленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, должник ФИО1, взыскатель ФИО2 согласовали исполнительские действия в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, по передаче автомобиля Toyota Crown 2006 года выпуска, белого цвета, номер кузова GRS182-5002568 взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительские действия, назначенные на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> квартал, <адрес> перенесены в связи со служебной необходимостью на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут. Стороны исполнительного производства извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут к совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП по передаче автомобиля Toyota Crown 2006 года выпуска, белого цвета, номер кузова GRS182-5002568 взыскателю ФИО2 должник ФИО1 не явилась, о чем составлены соответствующие акты. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда или доказательства уважительной причины его неисполнения, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое было направлено в личный кабинет ЕПГУ, данное постановление открыто и прочитано должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 получила лично постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, о чем имеется соответствующая отметка. Доказательств того, что в период с момента получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, заявителем не представлено. Доводы, заявителя о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суд, который мог предоставить отсрочку исполнения решения суда, в отличии от судебного пристава-исполнителя должник не обращался. Просит в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 105 названного Федерального закона предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Пункт 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа ФС №, выданный органом: Центральный районный суд <адрес>, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, передать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автомобиль Toyota Crown 2006 года выпуска, белого цвета, номер кузова GRS182-5002568, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, Западный квартал, 1, должник ФИО1 не явилась. Объяснения не предоставила.

Доводы административного истца о том, что невозможность участия в исполнительных действия ДД.ММ.ГГГГ вызвана уважительными причинами, а именно по причине болезни ребенка, суд находит несостоятельными, поскольку как судебному приставу-исполнителю, так и суду доказательств болезни ребенка представлено не было.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были, документов, подтверждающих исполнение решения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, со стороны административного истца ФИО1 имело место виновное неисполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с административного истца исполнительский сбор.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных законом.

Поскольку административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.