УИД: 10RS0№-92 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 07 декабря 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

с участием представителя истца ШНС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРР к ФАД о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ВРР обратился в суд с исковым заявлением к ФАД о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФАД наличные денежные средства в размере 610000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что по окончании оговоренного срока ответчиком денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФАД в пользу ВРР задолженность по договору займа в размере 610000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4311 руб. 78 коп., а всего 614311 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ШНС в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ВРР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФАД в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представляла.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Закона) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Закона предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Закона заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФАД получила от ВРР денежные средства в размере 610000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФАД вручено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с установлением срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФАД по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно объяснениям ФАД, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она действительно одолжила у ВРР денежные средства в размере 610000 руб.

Согласно пояснениям стороны истца, ответчик денежные средства до настоящего времени не вернула, задолженность по основному долгу составляет 610000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в настоящий момент возвращены истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 610000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Закона если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Закона в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4311 руб. 78 коп.

Суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, который проверен судом, является арифметически верным.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9343 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФАД <данные изъяты> в пользу ВРР <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 610000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4311 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9343 руб. 12 коп., всего взыскать 623654 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.