Дело № 2а-2608/2023
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2023-003143-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о восстановлении срока обжалования постановления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшенииисполнительскогосбора,предоставлениирассрочки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о восстановлении срока обжалования постановления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,предоставлениирассрочки, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 35846руб.06коп. Процессуальный срок для подачи административного искового заявление пропущен административным истцом в связи с тем, что представитель занимавшийся вопросом по исполнительному производству умер, не передав информации и документы по делу. На момент возбуждения исполнительного производства имущественное положение не позволяло в установленный срок исполнить решение суда. В настоящее время основной долг полностью погашен.
Просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 18 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора, уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП и предоставить рассрочку.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП по Оренбургской области.
Администрация истец ФИО1 после перерыва, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте по делу надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено лично 02 февраля 2021 года. Своевременно не смогла обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку проходила лечение и восстановление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном возражении на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку в адрес было направленно постановление о возбуждении исполнительного производства. На дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства до его окончании прошло более 2-х лет. Также в рамках исполнительного производства, должником не представлены сведения о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие
Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом
Суд в соответствии со статьями150,289КАС Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частями 11 статьи30Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи30Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 №49-ФЗ, действующей на дату вынесения обжалуемого постановления) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями части 1 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 1 статьи401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждением должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 40208руб.91коп., направленное согласно его содержанию в адрес должника ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 19 марта 2021 года.
По состоянию на 16 мая 2023 года задолженность ФИО1 по решению суда от 10 апреля 2017 года полностью погашена, о чем ПАО «Промсвязьбанк» направило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление от 18 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП в пределах предусмотренных законом полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 января 2021 года получена ФИО1 по почте 02 февраля 2021 года, согласно представленным в материалах дела почтового конверта и скриншота отправлений.
В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, что административным истцом не оспаривается.
Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 18 марта 2021 года, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доказательства, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от воли административного истца, ФИО1 суду не представлены.
Размер исполнительского сбора правильно рассчитан в размере 7% от всей суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, что соответствует части 3 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии пунктом 6 статьи112Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке илиорассрочкеего взыскания,обуменьшенииего размера илиосвобожденииот взысканияисполнительскогосбора.
Отзыв исполнительного документа взыскателем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не является предусмотренным законом основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
На основании чего, основания для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения административного истца от его уплаты отсутствуют, посколькув материалы дела административным истцом не представлено ни доказательств того, что должником предпринимались какие-либо меры для исполнения судебного акта, ни сведения об уважительности причин неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Представленные суду документы о болезни истца датированы 2022 годом, хотя копия постановления получена истцом в феврале 2021 года.
С момента вступления решений судов в законную силу и до возбуждения исполнительных производств меры для исполнения решений должником в полном объеме не принимались.
Административный истец в административном исковом заявлении просил предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора, при этом суду непредставленосведений о материальном и имущественном положении истца, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанных требований истца.
В иске административный истец ссылается, что на момент возбуждения исполнительного производства она находился в тяжелом материалом положении, а также проходила медицинское лечение.
Суд не может принять данное обстоятельство за уважительность причин несвоевременного погашения долга, повлекшего взыскание исполнительского сбора, так как должник по исполнительному производству был вправе самостоятельно реализовать имущество по любой приемлемой для него и для погашения долга цене, не дожидаясь принудительной реализации имущества приставом, чего не было сделано.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ч. 9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст.219 КАС Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений ч. 5 ст.219 КАС Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч. 7 ст.219 КАС Российской Федерациипропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из административного искового заявления и не оспаривается административным истцом, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно еще в 02 февраля 2021 года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем 18 марта 2021 года, направлено почтовой корреспонденцией 19 марта 2021 года, принято почтовым отделением 24 марта 2021 года. Таким образом, у должника была возможность обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Однако, настоящее административное исковое заявление было подано ФИО1 только 25 июня 2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного указанными нормами действующего законодательства.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФи статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).
В административном исковом заявлении ФИО1 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.
ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Довод административного истца о юридической безграмотности ФИО1, поскольку ведением дела занимался представитель ответчика, не может являться основанием для восстановления срока, поскольку административным истцом не представлены доказательства в обосновании заявленных требований.
Исходя из положений ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора пропущен административным истцом ФИО1 без уважительных причин, оснований для его восстановления не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 177 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о восстановлении срока обжалования постановления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, предоставлениирассрочки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Чуваткина И.М.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.