РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-002502-21 (2-1775/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Кузьмину Евгению Михайловичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.04.2024 является собственником транспортного средства Хонда Торнео, легковой седан, государственный регистрационный знак (данные изъяты), которое 20.04.2024 было поставлено на учёт. Согласно сведениям карточки учёта транспортного средства, находящегося под ограничением, на спорное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, на основании определения судьи <данные изъяты> от 13.05.2024 по гражданскому делу (данные изъяты). ФИО1 не являлась стороной по указанному делу. Прежний собственник ФИО2 являлся участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), собственником другого транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, являлся Кузьмин Евгений Михайлович, подавший в суд исковое заявление о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, с ФИО2 По ходатайству Кузьмина Е.М. судьёй был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством. Исковые требования Кузьмина Е.М. были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу, однако обеспечительные меры отменены не были. Наложение запрета препятствует ФИО1 в законном пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Просит освободить транспортное средство Хонда Торнео, легковой седан, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением судьи <данные изъяты> от 13.05.2024 по гражданскому делу (данные изъяты), в отношении имущества, принадлежащего ФИО2

В судебное заседание стороны не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что на рассмотрении <данные изъяты> находилось гражданское дело (данные изъяты) по иску Кузьмина Евгения Михайловича к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1 в качестве лица, участвующего в деле, не привлекалась в данном деле.

При подаче иска представителем истца Кузьмина Е.М. – Ф.И.О7 заявлялось ходатайство об обеспечении иска, определением судьи 13.05.2024 вынесено определение, которым наложены обеспечительные меры в виде запрета органам регистрации транспортных средств ГИБДД осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Honda Torneo, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 40).

12.08.2024 принято решение суда, которым исковые требования Кузьмина Е.М. к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Кузьмина Е.М. взысканы материальный ущерб в размере 856 300 руб., расходы на оценку 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 763 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., всего взыскано 905 063 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности отказать (л.д. 13-14).

Как следует из решения суда, собственником транспортного средства «Хонда Торнео», государственный регистрационный номер (данные изъяты), на момент ДТП (22.03.2024) являлся ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 19.03.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.02.2025 вышеуказанное решение Усольского городского суда отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Кузьмина Е.М. к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Кузьмина Е.М. взысканы материальный ущерб в размере 428 150 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 881,50 руб. Взыскать с Кузьмина Е.М. в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Исковые требования Кузьмина Е.М. к ФИО3 в большем размере оставлено без удовлетворения (л.д. 15-22).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из карточки учёта транспортного средства от 12.05.2024 следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Хонда Торнео», государственный регистрационный номер (данные изъяты), с 03.04.2024 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.04.2024. Изменение сведений о владельце спорного транспортного средства произведено в <данные изъяты> 20.04.2024 (л.д. 10), что также подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 12).

Договор купли-продажи от 03.04.2024 автомобиля «Хонда Торнео», государственный регистрационный номер (данные изъяты), был заключен и исполнен, не оспорен, недействительным в соответствии с действующим законодательством не признан. На момент совершения сделки каких-либо запретов на регистрационные действия не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании возмездной сделки.

Согласно копии карточки АМТС, находящегося под ограничением, определением судьи <данные изъяты> от 13.05.2024 (данные изъяты) с 20.05.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 11).

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не ответчику, а истцу.

Принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него документов в отношении указанного имущества, доказательств принадлежности арестованного имущества ответчику ФИО2 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет, наложенный определением судьи <данные изъяты> от 13.05.2024 по гражданскому делу (данные изъяты), на осуществление органам регистрации транспортных средств ГИБДД любых регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хонда Торнео», 1999 года выпуска, № кузова (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.09.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>