Гр. дело №2-1773/23

50RS0027-01-2023-002517-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского городского округа Московской области, 3-е лицо- Министерство имущественных отношений Московской области о признании права на предоставление земельного участка в собственность, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, к Администрации Можайского Городского округа Московской области, обосновывая свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, площадь 222,4 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>. Право в ЕГРН зарегистрировано за истцом 14 февраля 2022 года за № № Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, бытовое обслуживание, площадь 981 кв.м, адрес объекта: <адрес>, земельный участок находится в аренде у истца с 13.05.2022 года по 10.05.2032 год. Истцом 27.12.2022 года через портал госуслуг Мосрег.ру в администрацию Можайского городского округа Московской области было направлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, бытовое обслуживание, площадь 981 кв.м, адрес объекта: <адрес>. 17 января 2023 года Административный Истец получил письмо № P001-8806146449-67360040, в котором сообщалось, что Административный Ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. Решением Можайского городского суда от 07 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 16 мая 2023 года (дело 2А-574/23 Судья Миронов А.С.) данный отказ признан незаконным. Суд обязал Администрацию Можайского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, бытовое обслуживание, площадь 981 кв.м, адрес объекта: <адрес>, между тем, решение суда не исполнено, администрация Можайского городского округа Московской области уклоняется от предоставления возможности истцу выкупить земельных участок без торгов, на котором расположено здание истца. Истец просит суд признать за ним право на выкуп спорного земельного участка под зданием без торгов.

Истец в суд явился, просил удовлетворить исковые требования, указав, что ему стало известно о повторном об отказе администрации Можайского городского округа Московской области в предоставлении права выкупить спорной земельный участок, однако самого решения истец не видел.

Представитель ответчика - администрации Можайского ГО МО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствия согласование предоставления истцу земельного участка со стороны Министерства имущественных отношений Московской области, а также на административный регламент.

Третье лицо - Минмособлимущество, своего представителя в суд не направил, возражений на уточненный иск суду не представило.

Суд, заслушав сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что истец является собственником здания, назначение: нежилое, площадь 222,4 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, здание 38а, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, бытовое обслуживание, площадь 981 кв.м, адрес объекта: <адрес>

Здание истца расположена на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, бытовое обслуживание, площадь 981 кв.м, адрес объекта: <адрес>, земельный участок находится в аренде у истца с 13.05.2022 года по 10.05.2032 год, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН на объекты недвижимости.

Решением заместителя главы Можайского городского округа Московской области Клинских М.М. от 17.01.2023 г. №Р001-8806146449-67360040 административному истцу отказано в предоставление в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка площадью 981 м2, с кадастровым №50:18:0080121:675, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: магазины, бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на нахождение на земельном участке нежилого здания с кадастровым №, подлежащего приведению в нормативное состояние.

Решением Можайского городского суда от 07.04.2023 года по иску ФИО1 к Администрации Можайского городского округа Московской области об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и понуждении к повторному рассмотрению заявления, дело 2а-574/2023 суд решил Признать незаконным решение Администрации Можайского городского округа от 17.01.2023 г. №Р001-88061146449-67360040 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №№. Обязать Администрацию Можайского городского округа рассмотреть повторно обращение ФИО1, о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №№. Сведений о том, что Администрация Можайского городского суда исполнила вступившее в законную силу и ставшее обязательным к исполнению, решения суда в материалы дела не представлено.

Между тем, суду представлена некая переписка уполномоченного сотрудника администрации Можайского городского округа Московской области и уполномоченного сотрудника Министерство имущественных отношений Московской области, свидетельствующая о пытках согласовать положительное решение по заявлению ФИО1, результатом которого стал Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области №137-З от 27.07.2023 года об отказе ФИО1 в согласовании предоставления ему в собственность испрашиваемого земельного участка, находящегося у него в аренде, и на котором расположено здание, принадлежащее ему. Основания отказа идентичные основаниям, указанным в отмененном судом решении Администрации Можайского городского округа от 17.01.2023 г. №Р001-88061146449-67360040 в предоставлении государственной услуги, само решение органа муниципальной власти о повторном рассмотрении заявления ФИО1 суд не представлено.

Соблюдение Администрацией установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 19 января 2017 г. N 13ВР-44, подтверждает лишь соблюдение данного порядка принятия решения, но не наличие оснований для его принятия, исчерпывающий перечень оснований к отказу в предоставлении испрашиваемой истцом услуги указаны в ЗК РФ.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Исходя из положений подп. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, следует, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 июля 2014 года N 1685-О, от 19 июля 2016 года N 1549-О и от 24 ноября 2016 года N 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28)., следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, относятся случаи предоставления земель без проведения торгов (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Право собственности истца на нежилое здание является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий указанная норма права не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истцом исчерпана возможность внесудебной защиты своего законного права на выкуп земельного участка.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает требование истца о признании за ним права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080121:675, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, бытовое обслуживание, площадь 981 кв.м, адрес объекта: Московская область, Можайский район, д. Тетерино, - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием – магазины, бытовое обслуживание, категория – земли населенных пунктов, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.