УИД 26RS0034-01-2022-000572-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20,40 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в Туркменский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 98583,58 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 98583,58 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 17-19, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договору перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ». Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Руководствуясь ст. 395, 809 ГК РФ произведен расчет задолженности. Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 168716,02 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 86183,84 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора 82532,18 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1; задолженность в сумме 168716,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 86183,84 рублей; неустойку – 82532,18 рублей. Взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» с ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины в сумме4574,32 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 20,40% годовых, с даты фактического предоставления кредита, на условиях, определенных кредитным договором.

Вследствие ненадлежащего неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 98583 рублей 58 копеек и о расторжении с ФИО1 данного кредитного договора. Решением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в указанном размере, а также расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор №.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 17-19, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ», являющемуся истцом на настоящему гражданскому делу. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 Договора уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ истцом - ООО «Агентство Консул-КМВ», во исполнение требований ст. 382 ГК РФ направлено ответчику ФИО1 уведомление (требование) состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, учитывая приведенные выше нормы закона, считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде: процентов за пользование денежными средствами и неустойки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и расчета процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168716 рублей 02 копейки, из которой: 86183 рубля 84 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 82532 рубля 18 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2022г.

Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, приняты судом.

Данная сумма задолженности, ответчиком ФИО1 не уплачена до настоящего времени. При этом суд учитывает, что сумма задолженности, ранее взысканная Туркменским районным судом (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), истцом в расчет не берется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агенство Консул-КМВ» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4574,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность в сумме 168716 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 86183 рубля 84 копейки и неустойки в размере 82532 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере4574 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в

материалах гражданского дела № 2-451/2022

Туркменского районного суда Ставропольского края