Дело № 2а-918/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000627-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 мая 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №** от 08.02.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № 2-2354/2019 от 13.09.2019 *. 13.02.2023 в личный кабинет административного истца на портале Госуслуг поступило постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.02.2023 в рамках исполнительного производства №**. Не согласившись с данным постановлением, административный истец направил в порядке подчиненности жалобу через личный кабинет на портале Госуслуг. 07.03.2023 заместителем начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец считает, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 и заместителем начальника ОСП ФИО3 нарушают его права, являются незаконными. 02.11.2022 административный истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, о чем взыскатель по исполнительному производству ФИО5 была поставлена в известность. Вместе с тем пенсия была назначена в течение месяца, в конце ноября выплачена за ноябрь и декабрь 2022 года, * в автоматическом порядке не были удержаны, в связи с чем административным истцом в добровольном порядке были перечислены * за ноябрь и декабрь 2022 года. В декабре 2022 года при поступлении пенсии за январь 2023 года * также не были удержаны. 27.12.2022 переводом были перечислены * за январь 2023 года, 30.01.2023 – за февраль 2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, задолженность по * на дату вынесения постановления 13.02.2023 отсутствовала. В связи с этим административный истец считает совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 и заместителем начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 действия незаконными, отменить вынесенные постановления и возместить почтовые расходы.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 представила отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, действия судебного пристава-исполнителя считает законными, оставляет решение по административному исковому заявлению на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области ходатайств и возражений не представил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что первоначально обратился с административным исковым заявлением в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.03.2023 административное исковое заявление было возвращено и разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области (л.д. 12). Исковой материал со всеми приложенными документами был получен административным истцом только 24.03.2023 (л.д. 13).

Административное исковое заявление подано в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 24.03.2023 (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

*

08.02.2023 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №**.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.02.2023 (л.д. 15), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.03.2023 (л.д. 18).

Не согласившись с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.02.2023, административный истец направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 22.02.2023 (л.д. 16-17).

07.03.2023 по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерными, в удовлетворении жалобы административного истца отказано (л.д. 19-20).

В судебном заседании административный истец указал на то, что действия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника являются незаконными, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в добровольном порядке * были перечислены взыскателю.

В материалы дела административным истцом в подтверждение перечисления * взыскателю представлены чеки (л.д. 27-30).

Вместе с тем, суд считает требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.02.2023 и постановления заместителя начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району от 07.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы административного истца необоснованными и неправомерными.

Исходя из требований Закона об исполнительном производстве (статьи 64), а также разъяснений, данных в пунктах 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены исполнительские действия в рамках возбужденного по заявлению взыскателя исполнительного производства.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии судебного приказа по месту получения дохода должника.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав вынесенными постановлениями, в том числе несение убытков, наступление иных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеуказанные нормы Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, постановления по результатам рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 30 мая 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова