Дело № 2-7624/2023 78RS0002-01-2023-004708-36
23 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР» (далее ООО «ГЕОЦЕНТР»), в котором просила взыскать ответчика неустойку в размере 544 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 648 руб.
В обоснование требований истец указала, что между ООО «ТехноСервис» и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники. Обязательства со стороны ООО «ТехноСервис» исполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало. Вместе с тем, 21.12.2022 у ответчика образовалась задолженность на сумму 377 500 руб., впоследствии от ответчика поступала частичная оплата. 10.03.2023 между ООО «ТехноСервис» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования от ответчика задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по оплате неустойки не были исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель ответчика ООО «ГЕОЦЕНТР» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Истец ФИО2, третье лицо ООО «ТехноСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 20.10.2022 между ООО «ТехноСервис» (Исполнитель) и ООО «ГЕОЦЕНТР» (Заказчик) был заключен договор № на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники (л.д. 16-20).
В соответствии с пунктом 4.3 названного договора в случае возникновения задолженности перед Исполнителем, ранее оговоренных платеже, Заказчик оплачивает образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней. При нарушении сроков оплаты более чем на 5 банковских дней Исполнитель имеет право выставить неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а Заказчик обязан оплатить неустойку.
Из представленных по состоянию на 22.12.2022 у ООО «ГЕОЦЕНТР» перед ООО «ТехноСервис» возникла задолженность в размере 377 500 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, в период с 21.10.2022 по 02.12.2022 третьим лицом ответчику были оказаны предусмотренные договором № от 20.10.2022 услуги, оплата которых была произведена ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.12.2022 у ответчика возникла задолженность на сумму 112 500 руб.; услуги, оказанные третьим лицом 16.12.2022 на сумму 205 000 руб. и 21.12.2022 на сумму 60 000 руб., по состоянию на 22.12.2022 ответчиком оплачены не были (л.д. 35).
В соответствии с приобщенными в материалы дела платежными документами, ООО «ГЕОЦЕНТР» 20.01.2022 произвел оплату задолженности в сумме 150 000 руб. (платежное поручение № от 20.01.2023), 14.02.2023 – в сумме 150 000 руб. (платежное поручение № от 14.02.2023) и 20.02.2023 – в сумме 77 500 руб. (платежное поручение № от 20.02.2023) (л.д. 23-30).
10 марта 2023 года между ООО «ТехноСервис» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований) цессии по денежному обязательству, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из денежного обязательства, возникшего у ООО «ГЕОЦЕНТР» перед Цедентом на основании договора № от 20.10.2022 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники.
Из пункта 1.2.1 названного договора следует, что размер задолженности подтверждается гарантийными письмами должника. Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) вытекающие из договора № от 20.10.2022 на сумму 544 800 руб.
Наличие прав (требований) в размере 544 800 руб. подтверждается договором, гарантийным письмом № от 21.12.2022, актом сверки взаимных расчетов за период с 20.10.2022 по 22.12.2022, гарантийным письмом № от 26.01.2023, копией требования, платежными поручениями от 20.01.2022, 14.02.2023 и 20.02.2023 (пункт 1.3 вышеуказанного договора).
Вместе с тем, из гарантийного письма № от 21.12.2022 следует, что ООО «ГЕОЦЕНТР» гарантирует ООО «ТехноСервис» оплату задолженности по договору № от 20.10.2022 в срок до 19.01.2023 включительно (л.д. 22), в то время как из гарантийного письма № от 26.01.2023 усматривается, что ООО «ГЕОЦЕНТР» гарантирует ООО «ТехноСервис» оплату задолженности в размере 227 500 руб. по договору № от 20.10.2022 в срок до 20.02.2023 включительно (л.д. 21).
Проверив расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ГЕОЦЕНТР», приведенный истцом ФИО2 в тексте искового заявления, с учетом положений действующего законодательства, и, принимая во внимание обстоятельства, которые существовали на момент перехода права, условий договора № от 20.10.2022 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, суд признает данный расчет неверным.
Поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода такого права, размер неустойки, исходя из представленных в материалы дела документов, составляет в общей сумме 502 800 руб., с учетом того факта, что по состоянию на 22.12.2022 размер задолженности составлял 112 500 руб., по состоянию на 24.12.2022 (с учетом 5 банковских дней) – 317 500 руб., по состоянию на 29.12.2022 (с учетом 5 банковских дней) – 377 500 руб., а также оплаты указанной задолженности 20.01.2023 (150 000 руб.), 14.02.2023 – 150 000 руб., и 20.02.2023 – 77 500 руб.
Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Российской Федерации при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание несоразмерность заявленного ФИО2 требования о взыскании с ООО «ГЕОЦЕНТР» последствиям нарушения ответчиком обязательств перед ООО «ТехноСервис» и периодом просрочки, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 377 500 руб.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 8 648 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку в размере 377 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 648 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья (подпись)
/Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года/
Копия верна. Судья: