УИД 59RS0040-01-2025-001174-13 КОПИЯ
Дело № 2-983/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью 1939 кв.м., кадастровый №, по <адрес>
В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 Должник возложенную судом обязанность не исполняет, задолженность перед взыскателями не погашает. За должником зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1939 кв.м., кадастровый №, на которое возможно обращение взыскания, в связи с чем инициирована подача настоящего иска.
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, настаивая на исковых требованиях, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.
Третьи лица – ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Право Онлайн», УФК по Пермскому краю (ФГБОУ ВО «ЧГАФКиС»), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО АКБ «Урал ФД», ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, мнение по иску не выразили, представителей не направили.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации
изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, земельный участок не подпадает под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г.Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в состав которого входят:
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина на сумму 2700 рублей, взыскатель: ООО МКК «Русинтерфинанс», исполнительский сбор составил 1000 рублей (л.д. 13-15),
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина на сумму 6417,09 рублей, взыскатель: ООО «Право Онлайн», исполнительский сбор составил 1750,99 рублей (л.д. 16-18),
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору оказания платных образовательных услуг, госпошлина на сумму 94887,98 рублей, взыскатель: ФГБОУ ВО «ЧГАФКиС», исполнительский сбор составил 6391,07 рубль (л.д. 19-20),
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору кредитования, госпошлина на сумму 182383,64 рублей, взыскатель: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исполнительский сбор составил 12766,85 рублей (л.д. 21-22),
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору кредитования, госпошлина на сумму 300566,21 рублей, взыскатель: ПАО АКБ «Урал ФД», исполнительский сбор составил 21039,63 рублей (л.д. 23-25),- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору кредитования, госпошлина на сумму 978651,87 рубль, взыскатель: Банк ВТБ (ПАО) – правопреемник ООО «ЭОС», исполнительский сбор составил 68505,63 рублей (л.д. 26-35).
Согласно данным сводного исполнительного производства размер задолженности должника перед взыскателями составил на ДД.ММ.ГГГГ сумму 1636552,78 рубля, по исполнительскому сбору – 110703,18 рубля.
В результате проверки имущественного положения ФИО2 установлено отсутствие у последнего денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника поставлены в картотеку.
На основании данных ГИБДД установлено наличие у ФИО2 транспортного средства марки Шевроле Ланц, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 9). Из объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство продано в 2020 году, документы не сохранились (л.д. 11).
Данными регистрирующего органа подтверждена регистрация за ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 1939 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, о чем внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка совершена на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение права в виде «запрет регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,47-48).
Наличие иного движимого и недвижимого имущества у должника не установлено.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из обстоятельств спора, взыскания в судебном порядке с должника задолженности в пользу взыскателей, длительное ненадлежащее исполнение обязательств, вследствие чего образовался существенный размер задолженности, в том числе по исполнительскому сбору. Отсутствие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа, позволяет должностному лицу обратить взыскание на спорный земельный участок, что восстановит права взыскателей (третьих лиц по делу) на своевременное исполнение судебного акта.
Доказательств исполнения исполнительного документа и погашение задолженности перед взыскателями полностью или в части на дату рассмотрения спора не установлено, ответчиком не опровергнуто.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Принадлежность недвижимого имущества - земельного участка по <адрес>, подтверждается сведениями ЕГРН, ответчиком не оспаривается. Данных об отчуждении спорного участка не имеется, имущество под исполнительским иммунитетом в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находится, из гражданского оборота не изъято.
Обращение взыскания на земельный участок отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание анализируемые доказательства в своей совокупности с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №.
Необходимость в судебном решении для обращения взыскания на земельный участок определена особенностью объекта, установлена специальной нормой закона (статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которой исполнение производится по решениям, вступившим в законную силу, обязательным для всех участников правоотношений, обязательным и для исполнения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на имущество ФИО2 (СНИЛС №) - земельный участок с кадастровым №, площадью 1939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по <адрес>
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-983/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края