Дело № 2-1-7710/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2022 ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату в сумме 349 727 руб., компенсацию за задержку выплаты недоначисленной заработной платы в сумме 105 744,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что с апелляционным определением Калужского областного суда от 08.06.2021 он был восстановлен на работе в АО «Россельхозбанк», приказ работодателя о его увольнении от 13.11.2020 был признан недействительным. Несмотря на восстановление истца на работе, премии за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года истцу работодателем не выплачены. Премия за 2 квартал 2021 года выплачена истцу в неполном размере.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным иске.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным, по доводам письменных возражений.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2022 до 28.09.2022.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 13.09.2016 № ФИО1 был принят на работу в АО «Россельхозбанк» Калужский региональный филиал, где работал в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса
Приказом АО «Россельхозбанк» от 13.02.2020 № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 07.07.2020 по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании вышеназванного приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отказано.
На основании приказа АО «Россельхозбанк» от 13.11.2020 № ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08.06.2021 постановлено:
«решение Калужского районного суда Калужской области от 11.02.2021 отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании приказа № от 13 ноября 2020 года.
Восстановить ФИО1 на работе в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с 14 ноября 2020 года.
Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 268472 рубля 05 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6184 рубля.».
При этом компенсация за вынужденный прогул взыскана судом за период с 14 ноября 2020 года по 08 июня 2021 года.
Приказами АО «Россельхозбанк» от 23.12.2020 №, от 01.04.2021 №, от 09.07.2021 №, от 06.10.2021 № за достигнутые результаты деятельности по итогам работы премированы работники Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года.
В служебной записке от 05.10.2021 и.о. начальника отдела по работе с крупным бизнесом ФИО3 по результатам работы просит установить размер премирования за 2 квартал 2021 года главному клиентскому менеджеру отдела ФИО1 в размере 10 000 руб. с учетом вклада и объема выполненной работы сотрудником и невыполнением установленных КПЭ в рамках его зоны ответственности.
За 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года АО «Россельхозбанк» ФИО1 премия не начислялась и не выплачивалась. За 2 квартал 2021 года АО «Россельхозбанк» ФИО1 была начислена и выплачена премия в размере 10 093 руб.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
В силу статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Из системного толкования положений статей 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Порядок выплаты премии работникам определен Положением о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» № 22-П, утвержденным решением Правления Банка 26.03.2015 года № 19 (далее – Положение №22-П), и Положением о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО «Россельхозбанк» № 518-П (далее – Положение №518-П), утвержденным решением Правления Банка 29.12.2016 года № 73.
Согласно п. 4.1 Положения № 22-П нефиксированная (переменная) часть оплаты труда выплачивается работникам в виде стимулирующих выплат, премий и иных поощрительных выплат, выраженных в денежной форме, зависящих от степени выполнения работником плановых показателей, обеспечивающих достижение финансовых и качественных нефинансовых целевых показателей деятельности Банка с учетом принимаемых банковских рисков. Общий по Банку размер нефиксированной (переменной) части оплаты труда определяется с учетом количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать все значимые для Банка риски, а также доходность его деятельности.
Премирование направлено на стимулирование работников к достижению высоких результатов в работе, выраженных в повышении качества, эффективности и производительности труда, выполнении конкретных целей отдельных функциональных направлений деятельности и Банка в целом (п.4.2 Положения).
Премия по итогам работы за отчетный период является механизмом материального стимулирования работников Банка, отражающим их вклад в выполнение поставленных перед работником задач (п. 4.3.1 Положения).
В соответствии с Положением № 518-П премия выплачивается работникам филиала в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы филиала и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период. Премия не является гарантированной выплатой (п. 2.1 Положения). Настоящее положение устанавливает порядок премирования работников филиалов в целях стимулирования высокопроизводительного труда, а также повышения материальной заинтересованности в достижении результатов деятельности филиалов и Банка в целом на основе КПЭ, отражающих задачи на среднесрочную и долгосрочную перспективу (п. 2.2 Положения).
Как следует из пункта 3.5 Положения №518-П работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и не работающим одновременно на условиях неполного рабочего времени, или имеющим дисциплинарное взыскание на дату издания приказа о премировании филиалов, а также не отработавшим ни одного рабочего дня в отчетном периоде, премия не выплачивается.
Таким образом, исходя из содержания указанных Положений, премия является стимулирующей выплатой, ее начисление работнику не является обязанностью работодателя и зависит от результатов работы в отчетном периоде. Размер премии определяется каждому работнику индивидуально с учетом его личного вклада в общие результаты деятельности филиала Банка. Также учитывается наличие нарушений и недостатков в работе в зависимости от их тяжести, периодичности. Распределение премиального фонда проводится руководством Банка, которое анализирует результаты работы каждого работника банка в соответствии с его должностной инструкцией, проверяет факты наличия или отсутствия нарушений или недостатков в работе, а также дисциплинарных взысканий.
Поскольку установлено, что за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года ФИО1 имел дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 13.02.2020 №, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за производственные результаты работы за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2020 года по 08 июня 2021 года.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, рассчитан судом апелляционной инстанции в соответствии с положением статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, а также справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 годы.
Согласно установленному указанными нормативными положениями порядку, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за период с 14 ноября 2020 года по 08 июня 2021 года.
Разрешая требования истца о взыскании премии за период с 09 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что премия по итогам работы за отчетный период, в данном случае, не входит в заработную плату, а является поощрительной выплатой по усмотрению работодателя и выплачивается при условии соблюдения работниками своих трудовых обязанностей. Поскольку установление и изменение размера премии является субъективным правом работодателя, и указанное решение принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, в том числе с учетом объема качества выполнения работ соответствующими работниками, то оснований для возложения на ответчика обязанности по дополнительной выплате ФИО1, премии за указанный период, учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, не имеется.
В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
На основании изложенного, поскольку установлено, что истец был восстановлен на работе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08.06.2021, суд приходит к выводу, что началом течения срока выплаты недополученных в связи с увольнением денежных сумм в виде премии за 3 квартал 2020 года и за 4 квартал 2020 года является 08.06.2021. Данный срок истекал 08.06.2022.
С настоящим иском истец обратился в суд 30.06.2022, то есть за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании премии за 3 квартал 2020 года и за 4 квартал 2020 года истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.
С учетом дат вынесения приказов о премировании за 1 квартал 2021 года и за 2 кварта 2021 года (09.07.2021 и 06.10.2021), срок обращения в суд с требованиями о взыскании премии в данной части не пропущен.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной премии отказано, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты не имеется.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Калинина
Мотивированное решение составлено 17.11.2022