Дело № 2-1261/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения ? доли квартиры, отмены государственной регистрации договора дарения и права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; отмены государственной регистрации указанного договора дарения; отмены государственной регистрации права собственности на 1/2 долю указанной квартиры и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на указанную долю квартиры за ФИО4; признании за истцом права собственности на указанную долю квартиры.

В обоснование иска указала, что в <адрес> находится квартира общей площадью 48,1 кв.м. Указанная квартира была предоставлена совхозом «Куяшский» в совместную собственность на основании договора передачи жилых квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека, т.е. истцу и сыну ФИО1. В указанной квартире она проживает по настоящее время. В 2006 году, в силу её пожилого возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, она предложила сыну ФИО1 подарить принадлежащую ей ? долю с условием, что он будет ухаживать и содержать её до смерти. Сын согласился и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила сыну ? долю квартиры. С указанного периода ФИО1 действительно помогал ей и поддерживал. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался, у истца возникли опасения лишиться квартиры, т.к. она не является собственником. Она не предполагала, что квартира перейдет в наследственную массу. При этом договор дарения не содержит условий о том, что стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из сторон совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях, даритель и одаряемые не ознакомлены с содержанием ст. 578 ГК РФ. В ч.4 ст. 578 ГК РФ указано, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. После разъяснений нотариусом условий договора дарения она поняла, что была введена в заблуждение. В силу преклонного возраста, состояния здоровья и уровня образования, она заключила данную сделку, что лишило её единственного жилья.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что иск заявлен в связи с тем, что она боится остаться без жилья, подтвердила, что после смерти сына она и единственная внучка ФИО3 заявили о принятии наследства у нотариуса, после смерти сына ФИО2 осталось наследство в виде спорной квартиры в <адрес> и квартиры в <адрес>. Мирно урегулировать спор с внучкой не получается, т.к. они не общаются.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по имеющимся адресам (конверты возвращены с истечением срока хранения), в телефонограмме ответчик ФИО3 пояснила, что ни она, ни её мама ФИО6 в судебное заседание не намерены являться, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Из материалов дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>1, площадью 48,1 кв.м.

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Куяшский» передал в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 вышеуказанную квартиру. Договор зарегистрирован в Кунашакском БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об установлении долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2 и ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем произведены записи в ЕГРН: за ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца ФИО2

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п.5 договора дарения в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 (а также указаны иные лица), за которыми сохраняется право проживания.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Однако стороны своим правом не воспользовались по указанию в договоре дарения пункта предусматривающего отмену дарения в случае смерти одаряемого.

При этом законом не предусмотрено обязательное наличие данного условия.

Таким образом, спорная квартира переходит к наследникам, в том числе к истцу в размере ? доли, и соответственно, отсутствует нарушение прав истца в виде лишения права на единственное жилое помещение. Напротив, в результате наследования после смерти сына, истец приобретает право не только на спорную квартиру в <адрес>, но также и приобретает право на ? долю в квартире, расположенной в <адрес>.

В требованиях истца также указано, что оспариваемую сделку договора дарения она совершила под влиянием заблуждения.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом не могут быть приняты доводы истцом о том, что при заключении договора она рассчитывала, что одаряемый до момента смерти истца будет материально её содержать. Поскольку данные обстоятельства относятся к мотивам совершения истицей сделки. Но в силу положений ч.3 ст. 178 ГК РФ – заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания такой сделки недействительной.

Каких либо доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что даритель была введена в заблуждение, истцом не представлено.

В виду изложенного в требованиях истца ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 о расторжении договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; отмены государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с исключением записи за № от ДД.ММ.ГГГГ; отмены государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН записи о регистрации права на указанную долю квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2 права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий: Ю.Ш.Карипова