Дело №
УИД 24RS0032-01-2024-007431-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО4 о приостановлении начисления процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит приостановить начисление процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2022 Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу №2-1968/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 сумма долга – 1 089 217 руб. 57 коп., из которых: 535 862 руб. – основной долг, 503 355 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом, 50 000 руб.– неустойка, расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 руб., а всего – 1 130 217 руб. 57 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 495 200 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №т от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, 05.10.2023 Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено заосноче решение по гражданскому делу №2-3384/2023 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки, которым исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом за период с 26.12.2022 по 26.09.2023 в размере 168 785 руб. 19 коп., неустойка за период с 25.01.2023 по 24.08.2023 в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 477 руб., а всего взыскать 225 262 руб. 19 коп.; установлено, что присужденные ко взысканию проценты за пользование займом, а также неустойка по настоящему решению подлежат взысканию с ответчика за счет средств, вырученных от обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером №) по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.12.2022, вынесенному по гражданскому делу №2-1968/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого выдан исполнительный лист: серия ФС №. По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что с ФИО2 фактически дважды взысканы проценты и неустойка зав пользование займом.
В связи с чем, что ФИО4, при подаче исковых заявлений не было заявлено требование о расторжении договора займа, то он фактически оставил за собой право подавать на взыскание процентов неограниченное количество раз, что нарушает права ФИО2, поскольку тот является пенсионером и единственным его источником дохода является пенсия, из которой производятся удержания по исполнительным листам, выданным на основании вынесенных решений суда.
Информационным письмом Банка России от 29.12.2018 №ИН-06-59/83 «О применяемых практиках начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)», установлены ограничения по начислению процентов.
Полагает, что в данном случае имеет место быть злоупотребление ФИО4 своим правом на взыскание неустойки, поскольку в его пользу уже взыскана неустойка, к тому же обращено взыскание на заложенное имущество, при реализации которого, если имеется разница между вырученной суммой от продажи заложенного имущества и суммой долга, то остаток возвращается должнику. Поскольку же погашение процентов, взысканных дополнительно, должно осуществляться за счет средств, вырученных от обращения взыскания на заложенное имущество, то возврат разницы не представляется возможным.
В обоснование своих требований ссылается на положения п.5 ст. 809 ГК РФ и ч.16 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», позволяющим уменьшить размер процентов, процентную ставку, уменьшить размер неустойки или отменить ее полностью или частично.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что по второму решению с него проценты и неустойка взысканы незаконно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку правовые основания для того отсутствуют, т.к. решения суда, на которые истец ссылается в своем иске, уже исполнены, более исков в судах к ФИО2, касаемых договора займа от 25.09.2020, не имеется, претензий материального характера ФИО4 к ФИО9 не имеет. Также указал, что решением суда от 05.10.2023 были взысканы проценты и неустойка за другой период, и то, связано это было с тем, что по первоначальному иску ФИО9 всячески затягивал производство по делу.
Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1 и 9 ГК РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.
Так, на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2022 решением Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 29.05.2023 (по гражданскому делу № 2-1968/2022), постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга – 1 089 217 руб. 57 коп., из которых: 535 862 руб. – основной долг, 503 355 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом, 50 000 руб.– неустойка, расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 руб., а всего – 1 130 217 руб. 57 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 495 200 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БОТЭОН» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 7000 рублей»
По делу № 2-1968/2022 выдан исполнительный лист: серия ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
05.10.2023 заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 14.03.2024 (по гражданскому делу №2-3384/2023), постановлено: «Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,к-п №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 785 руб. 19 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 477 руб., а всего взыскать 225 262 руб. 19 коп.
Установить, что присужденные ко взысканию проценты за пользование займом, а также неустойка по настоящему решению подлежат взысканию с ответчика за счет средств, вырученных от обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 ФИО6, <адрес>, площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:120318) по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.12.2022, вынесенному по гражданскому делу №2-1968/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого выдан исполнительный лист: серия ФС №»
По делу № выдан исполнительный лист: серия ФС №, на основании 19.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
17.02.2025 вышеуказанные исполнительные производства прекращены в связи с исполнением.
При этом, задолженность и проценты вышеуказанными решениями суда от 26.12.2022 и от 05.10.2023 были взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 по договору займа, заключенному между ними 25.09.2020, т.е. после 01.06.2018г. и введения в действие ч.5 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей снижение процентов по договорам займа.
В ходе рассмотрения по существу вышеуказанных гражданских дел, вопрос о применении положений ч.5 ст. 809 ГК РФ, при наличии таковой возможности, стороной ответчика не ставился.
В настоящее время решения суда исполнены в полном объеме.
Как следует из пояснений стороны ответчика, что не отрицалось и стороной истца, более никаких споров относительно заключенного между сторонами договора займа от 25.09.2020 года, не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В целом доводы стороны истца сводятся к не согласию с состоявшимися судебными решениями, которые должны были быть заявлены и подлежали рассмотрению в ином порядке, т.е. в порядке пересмотра решений в апелляционном и кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 Аббасали оглы к ФИО4 о приостановлении начисления процентов по договору займа от 25.09.2020, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Чешуева
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025