Дело №2-1078/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г.Ленск «09» декабря 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum c лимитом 120 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. По состоянию на 08 ноября 2022 года размер полной задолженности по кредиту составил 178 183 руб. 06 коп., в том числе просроченные проценты – 21 113,30 руб., просроченный основной долг – 157 069,70 руб.. просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] в размере 178 183 руб., в том числе просроченные проценты – 21 113,30 руб., просроченный основной долг – 157 069,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763,66 руб. Всего взыскать 182 946 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, причину в суд не сообщила, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 заключило с последней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum c лимитом 120 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых.

Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета п карте

Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) ФИО2 от 10 августа 2022 года судебный приказ от 17 июня 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 179 476,78 руб. и возврата государственной пошлины в размере 2 394 руб. 77 коп. отменен.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 08 ноября 2022 года размер полной задолженности по кредиту составил 178 183 руб. 06 коп., в том числе просроченные проценты – 21 113,30 руб., просроченный основной долг – 157 069,70 руб.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН<***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] в размере 178 183 (ста семидесяти восьми тысяч ста восьмидесяти трёх) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763,66 (четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 66 копеек. Всего взыскать 182 946 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 09.12.2022 года.