Дело №2-2031/2025

73RS0013-01-2025-003751-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Берхеевой А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу З*, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд, в обосновании заявленных требований указав, что 10.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и З* был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №*.

В рамках заявления к договору ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №* от 10.02.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 45052850 от 10.02.2006 и на заключение договора о карте.

20.05.2006 проверив платежеспособность клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*.

Банк открыл клиенту счет №*, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

20.05.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 18 673,14 руб. не позднее 19.06.2009, однако требование банка клиентом не исполнено.

З* умер (ДАТА), открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества З* задолженность по договору №* от 20.05.2006 в размере 15 927,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.85-86).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали. Заявили о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что З* 10.02.2006 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.12).

Заполнил Анкету на получение карты (л.д.13).

Как следует из выписки по счету, З* использовал карту в период с 13.06.2006 по 28.09.2009 (л.д.20).

В связи с отсутствием оплаты задолженности по сведениям банка З* был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которой он был обязан погасить задолженность по карте в размере 18673,14 руб. не позднее 19.06.2009 (л.д.21).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от (ДАТА) З* умер (ДАТА) (л.д.52 оборот).

Обращаясь с настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников умершего сумму задолженности по договору о карте.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела №7/2019, заведенного к имуществу З*, следует, что наследником принявшим наследство после его смерти являются: сын – ФИО2, дочь – ФИО1

В состав наследственного имущества вошла денежные вклады, с остатком денежных средств 228, 87 руб., 420,00 руб., 560,24 руб.

Таким образом, на ответчиков должна быть возложена обязанность по погашению долгов З* в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что банк выставил заключительный счет, согласно которому он был обязан погасить задолженность по карте в размере 18673,14 руб. не позднее 19.06.2009.

Таким образом, вся сумма задолженности по договору должна быть погашена ответчиком в срок до 19.06.2009. В связи с тем, что долг не оплачен к указанному сроку, 20.06.2009 истец узнал о нарушение своего права на возврат кредитных средств, процентов.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 07.08.2025. Таким образом, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по договору о кредитной карте истец обратился за судебной защитой со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 20.06.2012.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам З* - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору №* от 20.05.2006 в размере 15 927,01 руб. надлежит отказать

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу З*, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору №* от 20.05.2006 в размере 15 927,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –23 сентября 2025 года.

Судья А.В. Берхеева

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.