№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к ОАВ о взыскании недоимки и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, с учетом уточнений заявленных требований, к ОАВ, в котором просит:

взыскать с ОАВ, ИНН №, недоимку за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по: - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей; - транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исковые требования аргументированы неисполнением административным ответчиком своих обязательств по своевременной уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и транспортного налога.

От ответчика ОАВ поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит исковые требования истца удовлетворить частично, отказать в требованиях уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., а также налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Из отзыва на административный иск следует, что исковые требования налогового органа по взысканию транспортного налога и налога на имущество за период ДД.ММ.ГГГГ года являются незаконными и необоснованными, так как налоговое уведомление № об оплате транспортного и имущественного налога направлено ему в личный кабинет - ДД.ММ.ГГГГ, в нем указана отсутствующая в исковом заявлении № сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. Каких-либо пояснений по расчетам данной суммы и изменению ее на сумму в размере <данные изъяты> руб. в исковом заявлении налоговым органом не предоставлено. Недоимка по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год выявлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в материалах дела нет сведений о направлении ему требования об уплате транспортного налога, которое согласно п.1 ст.70 НК РФ должно было быть направлено налогоплательщику не позднее <данные изъяты> со дня вынесения недоимки. Это значит, что ни в электронном виде в его личный кабинет как налогоплательщика, ни в виде заказного письма направленного Почтой России требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. ему не направлялось, и не было им получено.

В соответствии со ст. 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, так как эти налоги должны были быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 НК РФ считает, что шестимесячный срок на обращение в суд в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении <данные изъяты> дней на исполнение требования в добровольном порядке). Однако заявление в суд о вынесении судебного приказа было предъявлено истцом лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, а судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершенно явно за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и п. 2 ст. 286 КАС РФ.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ налоговое требование № в котором одной строкой вписана «Объединенная» сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>. также не может служить основанием для взыскания налога за ДД.ММ.ГГГГ, так как к моменту его направления установленный Налоговый Кодексом РФ шестимесячный срок обращения в суд о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год уже прошел.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает какого-либо объединения или повторного направления требования об уплате транспортного налога. Взыскание налога производится исключительно в срок, установленные Налоговым Кодексом и требование об уплате об уплате налога согласно п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику в течении <данные изъяты> после выявления недоимки, а затем либо оно исполняется налогоплательщикам в течении <данные изъяты> либо налоговый орган в течении <данные изъяты> обращается в суд.

В связи с изложенным считает, что истцом не представлено никаких доказательств своевременного обращения налогового органа в суд в течении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>., в связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив административное исковое заявление, отзыв на него, полученный от ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пени, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подлежащая взысканию с физического лица превышает <данные изъяты> руб., за исключением случая, предусмотренного абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как следует, из материалов дела, у административного ответчика ОАВ имеется задолженность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г. на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., о чем административному ответчику наплавлялись соответствующие налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.) подлежащие исполнению, но данные требования не были исполнены ответчиком.

Поскольку, требования должником в установленный срок не были исполнены, это послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.№ что в последующем послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке глав 32, 33 КАС РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начинает начисляться пеня со следующего дня уплаты налога.

В связи с тем, что ответчиком на день подачи административного искового заявления в Прохладненский районный суд КБР ответчиком не была погашена задолженность по оплате налога и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части пени по налогу на имущество и пени по транспортному налогу и просил взыскать с ОАВ пеню по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., пеню по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований размер налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и транспортный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в той же сумме, что и ранее истец заявлял в требованиях, всего просит взыскать с ОАВ общую сумму налога и пени - <данные изъяты> руб.

На сегодняшний день сведений о том, что ответчиком оплачены налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пени на налог на имущество и на транспортный налог, суду не представлено.

Вместе с тем, административным ответчиком было заявлено в отзыве на административное исковое заявление о пропуске исковой давности, а именно о пропуске истцом пресекательных сроков при обращении в суд по требованиям об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Помимо этого, административным ответчиком ОАВ указано в отзыве, что в материалах дела нет сведений о том, что ему направлялось требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., у него имеются лишь сведения о направлении требования № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные доводы административного ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административному ответчику направлялись требование № об уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> и требование № по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенными к материалам дела скриншотами об отправке в личный кабинет налогоплательщика (л.д.№ также подтверждается приложенным к отзыву на административный иск самим административным ответчиком ОАВ скриншотом, где указано, что им получено требование об оплате № - ДД.ММ.ГГГГ и № - ДД.ММ.ГГГГ.

Но ответчиком не верно трактуется период взыскания задолженности, в расчетах транспортного налога и расчетах налога на имущество физических лиц, представленных истцом указан налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., также рассчитаны и пени за данный налоговый период (л.д.10)

Доводы ответчика о том, что в материалах дела имеется налоговое уведомление № об оплате транспортного налога и имущественного налога, в котором имеется отсутствующая в исковом заявлении сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; также, направленное от ДД.ММ.ГГГГ налоговое требование №, где вписана «объединенная» сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, не может служить основаниям для взыскания налога за ДД.ММ.ГГГГ год и то, что взыскание налога производится исключительно в сроки, установленные Налоговым Кодексом, являются несостоятельными, так как вопросы по данным требованиям и вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 ст.48 Налогового Кодекса РФ проверятся при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебные взыскания обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 ст. 48 Налогового Кодекса является препятствием для выдачи судебного приказа.

В пункте 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый); требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй); пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий).

Данными нормами материального права и частью 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене такого приказа.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет лишь дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей и страховых взносов был вынесен мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока по указанным выше требованиям № и № (ст. 123.4 КАС РФ). В связи с чем, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившим возражением от административного ответчика ОАВ

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Прохладненского районного суда КБР за №, то есть до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Суду не представлено никаких подтверждающих документов о том, что административным ответчиком оплачена задолженность по налогам на имущество физических лиц, транспортному налогу и пеням на налог на имущество и на транспортный налог.

Расчет задолженности по суммам, включенным в требованиях по уплате налога, сбора, пени № и № судом проверен и является правильным.

Доказательств обратного в деле не имеется и сторонами не представлено.

На основании изложенного, административные исковые требования, с учетом уточнений заявленных требований, о взыскании с административного ответчика ОАВ недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по: - налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ОАВ о взыскании недоимки, пеней, удовлетворить.

Взыскать с ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в пользу УФНС России по КБР в счет обязанности по уплате недоимки за <данные изъяты> г.г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>; транспортного налога с физических лиц; налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко