УИД 77RS0003-02-2022-014438-46

Гр. дело № 2-6580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6580/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.12.2013 в размере 201 708,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 217,09 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил письменные возражения (л.д. 44), на основании которых, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «Нэйва» (л.д. 46), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (после заключения договоров уступки прав требований от 25.02.2015, 25.10.2019, 24.06.2020 - ООО «Нэйва») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 193 792 руб. под 37,10 % годовых, сроком пользования с 18.12.2013 по 18.12.2018 (на 5 лет), а заемщик обязался возвратить денежные средства путем внесения 18 числа каждого месяца платежа в размере 7 613 руб. в соответствии с графиком платежей (последний платеж 18.12.2018). За ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-21).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на то, что погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая на 28.04.2015 составила 201 708,58 руб., из них: 176 866,38 руб. – основной долг; 24 842,20 руб. – просроченные проценты. Данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Заключения кредитного договора и наличие задолженности в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

Как установлено судом, кредитный договор сторон содержит график платежей (л.д. 9), из которого усматривается, что погашение кредитной задолженности должно производиться 18 числа каждого месяца в размере 7 613 руб.; сумма последнего платежа 7 575,57 руб.; кредит выдан на 5 лет, сроком пользования с 18.12.2013 по 18.12.2018.

Таким образом, кредитный договор предусматривает периодические платежи.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, если исчислять срок исковой давности с даты возникновения просроченной задолженности, как это усматривается из выписки по счету (30.04.2015), то он истек 30.04.2018, а если исходить из даты последнего платежа (18.12.2018), то срок исковой давности истек 18.12.2021.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 12.10.2022 (л.д. 28), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

Факт обращения к мировому судье на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.07.2022 (л.д. 22), и к указанной дате трехлетний срок исковой давности уже являлся пропущенным.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ****) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 23.12.2022