Дело № 2-926/2023
26RS0028-01-2023-001214-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Погосовой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Бороныхиной И.В., представившей удостоверение --- от 27.11.2018 и ордер № --- от 21.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.
03.12.2022 ФИО2, получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 3 720 000 руб., что подтверждается документально.
Расписка о получении суммы займа была составлена 03.12.2022 в простой письменной форме, написана и подписана ФИО2 собственноручно.
Из содержания расписки следует, что между ФИО2 и ФИО1 возникли заемные правоотношения. В расписке содержатся достаточные существенные условия договора займа (информация о займодавце (ФИО; адрес регистрации), информация о заёмщике (ФИО, адрес регистрации), предмет договора – денежная сумма и информация о получении заёмщиком предмета договора.
Личная подпись ФИО2 в расписке является в первую очередь свидетельством того, что он принял на себя все права и обязанности, а также бремя ответственности, которые предусматривает подписанный им документ. Вступив, таким образом, в правоотношение, он также принял на себя те обязанности и ту ответственность, которые предусмотрены законодательством для этого вида правоотношений.
Согласно расписке ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в следующем порядке: 120 000 руб. до 04.12.2022, 3 600 000 руб. до 01.01.2023.
Однако 01.01.2023 Ответчик вернул не все денежные средства, а только 290 000 руб.
Обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 3 430 000 руб. до настоящего времени Ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 546 932 руб.00 коп.
ФИО1 были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 31.03.2023 Ответчику, лично в руки, была передана претензия об исполнении обязательств по уплате долга, которая Ответчиком проигнорирована.
В связи с тем, что ФИО2 обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполняет, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 3 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 3 430 000 руб., начиная с 24 июня 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 935 руб. 00 коп., и расходы на представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался заблаговременно надлежащим образом. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката Бороныхиной И.В. В случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Бороныхина И.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме, так как до настоящего времени Ответчик сумму займа не вернул.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается полученными им повесткми о вызове в суд 21.08.2023 и 28.08.2023.
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки, следующего содержания: ФИО2 паспорт ---, проживающий ..., взял в долг денежные средства 3 600 000 у ФИО1, проживающего .... Обязался вернуть 01.01.2023. И денежные средства 120 000 руб., которые обязался вернуть до 04.12.2022.
Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 отражены в расписке от 03.12.2022, в которой указано о предоставлении истцом ФИО1 и получении ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 3 600 000 руб. в долг со сроком их возврата 01.01.2023 и денежных средств в сумме 120 000 руб. в долг со сроком их возврата до 04.12.2022, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.
Расписка выполнена ответчиком ФИО2 собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1
Доказательств, что данная расписка была написана под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи ФИО2 в расписке, им не оспорена.
Таким образом, из текста расписки от 03.12.2022 суд усматривает, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.
Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 г. (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике ? факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа (аналогичное мнение изложено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 46-КГ20-21-К6).
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2023 Ответчик ФИО2 вернул ФИО1 290 000 руб.
Обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 3 430 000 руб. до настоящего времени Ответчиком не исполнено.
Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств возврата ФИО1 указанных сумм займа. Такие доказательства также в материалах дела не содержаться.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой? документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательства не прекращены.
Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО2 в размере 3 430 000 руб. руб. по расписке от 03.12.2022 в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.
31.03.2023 ответчиком ФИО2, лично была получена претензия об исполнении обязательств по уплате долга, что подтверждается личной подписью ФИО2, однако требования истца проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с этим исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 03.12.2022 в размере 3 430 000 руб. подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период просрочки, как просит в иске истец.
С 06.12.2022 по 31.12.2022 в размере 641,00 руб., (из расчета 120 000,00 руб. -сумма долга * 7,5,%-ставка Банка России, действующая в период просрочки / 365-количество дней в году * 26 -количество дней просрочки).
С 10.01.2023 по 23.06.2023 года (на момент обращения с исковым заявлением в суд) в сумме 116 291,00 руб. (из расчета 3 430 000,00 руб. - сумма долга * 7,5,%- ставка Банка России, действующая в период просрочки / 365 - количество дней в году * 165 -количество дней просрочки).
Расчет, представленный истцом, суд признает законным и арифметически правильным.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 932 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 3 430 000,00 руб., начиная с 24 июня 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25935 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.06.2023 идентификатор платежа (СУИП) ---.
В связи с этим исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 935 руб. подлежат удовлетворению.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для представления интересов в Петровском районном суде Ставропольского края ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи --- от 21.06.2023 с адвокатом Бороныхиной И.В., в рамках которого адвокат представляет интересы ФИО1 в Петровском районном суде Ставропольского края при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, изучает документы и материалы, предоставленные Доверителем, составляет исковое заявление, разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения Доверителя, участвует в судебных заседаниях по делу, консультирует Доверителя по всем иным вопросам, возникающим в связи с вышеуказанным делом.
По указанному соглашению истцом ФИО1 уплачена сумма в размере 10000 руб., что подтверждается распиской Бороныхиной И.В. от 21.06.2023, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 22.06.2023 на сумму 10000 руб.
Факт несения расходов, а также связь между понесенными истцом расходами и делом, судом установлены и подтверждены материалами дела.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198, ГПК РФ, ст.ст. 395,807, 808, 811, ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ...а ..., паспорт ... выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму займа в размере 3 430 000 (три миллиона четыреста тридцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 932 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 3 430 000 руб., начиная с 24 июня 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 935 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб., и расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Ромась
Мотивированное решение составлено 28.08.2023.