Решение по делу № 2-1049/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1049/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-004933-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 мая 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 163512 рублей на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 38,20% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила 119777,20 руб.

дд.мм.гггг. между цедентом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) (ранее имевшим наименование - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и цессионарием ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с данным договором к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТЭГОМА».

Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 119777, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 595, 54 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 (ответчиком) был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 163 512 рублей на срок по дд.мм.гггг. под 38,20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей в сумме 6142 руб. каждый.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита в срок до дд.мм.гггг..

С января 2016 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

К установленному договором сроку - до дд.мм.гггг. ответчик не выплатил задолженность по указанному кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 119777, 20 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, выпиской движения средств по счету заемщика, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между цедентом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) (ранее имевшим наименование - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и цессионарием ООО «ТЭГОМА» (ОГРН <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

По условиям данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи документов по данному договору в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.

Согласно выписке из данного акта приема-передачи, цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору.

Таким образом, к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пропорционально размеру взысканной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 3 595, 54 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению платежным поручением от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 119777 (сто девятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.