Приговор по делу № 1-188/2023 от 07.12.2023.

УИД № 36RS0008-01-2023-001190-70

Дело № 1-188/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область «7» декабря 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 2938/1 от 30.11.2023,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Специализированное хозяйство «Московское» в должности заместителя главного инженера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.07.2020 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 28.07.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф был взыскан с ФИО1 в полном объеме 30.05.2021, водительское удостоверение было утеряно ФИО1, о чем он обратился в ОМВД России по Бобровскому району 11.05.2023, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказания, за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

15.10.2023 в г. Бобров Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, будучи подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения ему запрещено, примерно в 08 часов 23 минуты 15.10.2023, ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по автодороге М-4 «Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск», где на 10 километре + 170 метров, на участке местности, расположенном на расстоянии 1100 метров от <адрес> «А» по ул. 60 лет Октября г. Бобров Воронежской области, он был остановлен инспектором специального взвода ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Затем сотрудником ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 088038 об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено проследовать в ОМВД России по Бобровскому району для прохождения освидетельствования на состояние опьянение, на что ФИО1 ответил согласием. 15.10.2023 в 09 часов 12 минут, находясь в ОМВД России по Бобровскому району, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер №003501, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 142411 от 15.10.2023 с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 0,621 мг/л. в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, и показал, что в июля 2020 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было утеряно, однако о данном факте он обратился в полицию только в мае 2023 г. У него есть знакомая Свидетель №3, в собственности которой имеется автомобиль марки «Тойота Рав 4». Свидетель №3 иногда доверяет ему указанный автомобиль. <дата> вечером он попросил у Свидетель №3 указанный автомобиль, на что она согласилась. На указанном автомобиле он отправился на рыбалку, где всю ночь пил алкогольные напитки. <дата>, утром ему стало пплохо, в связи с чем он решил вернуться домой. Проезжая по автодороге М-4 «Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск», поджъезжая к г. Бобров Воронежской области, он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС задал вопрос, выпивал ли он спиртное. Он пояснил, что пил спиртное накануне. В дальнейшем инспектором ГИБДД ему было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности и прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Находясь в ОМВД России по Бобровскому району он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен, каких-либо замечаний он не имел.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что 15.10.2023 его экипаж осуществлял дежурство на автодороге М-4 «Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск». Утром по указанной автодороге двигался автомобиль темного цвета, водитель которого двигался неуверенно, вилял по порезжей части, в связи с чем он решил остановить указанный автомобиль. После остановки автомобиля, он подошел к водителю, представился и назвал причину остановки. Водитель представился ФИО1 В ходе беседы он заметил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 также пояснил, что накануне выпивал спиртное. Затем его напарник - Свидетель №2, пригласил двух понятых, после чего, в присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления трансопртным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого он предложил ФИО1 проследовать в ОМВД России по Бобровскому району для уточнения его личности, проверки его по базам данных и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На указанное предложение ФИО1 согласился. Находясь в ОМВД России по Бобровскому району ФИО1, с помощью технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер №003501, был освидетельствован на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 0,621 мг/л. в выдыхаемом им воздухе, с показаниями прибора ФИО1 был согласен, однако акт подписывать отказался.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что 15.10.2023 его экипаж осуществлял дежурство на автодороге М-4 «Дон» «Бобров-Таловая-Новохоперск». Утром по указанной автодороге двигался автомобиль «Тойота Рав 4», водитель которого двигался неуверенно, вилял по порезжей части, в связи с чем его напарник Свидетель №1 принял решение остановить указанный автомобиль. После остановки автомобиля, Свидетель №1 подошел к водителю, представился и назвал причину остановки. Водитель представился ФИО1 В ходе беседы Свидетель №1 заметил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Затем он пригласил двух понятых, после чего, в присутствии понятых Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления трансопртным средством. После этого ФИО1 было предложено проследовать в ОМВД России по Бобровскому району для уточнения его личности, проверки его по базам данных и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На указанное предложение ФИО1 согласился. Находясь в ОМВД России по Бобровскому району ФИО1, с помощью технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер №003501, был освидетельствован на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, однако акт подписывать отказался.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 15.10.2023, в 9 часов утра, он был приглашен инспектором ДПС в ОМВД России по Бобровскому району в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1 Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму присутствующему понятому права понятых, предусмотренные законом, которые ему были ясны и понятны. После чего сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что находящийся перед ними ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора - алкотектора, имеющегося у сотрудников полиции, на что ФИО1 согласился. ФИО1, был освидетельствован на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, но акт подписывать отказался. При прохождении освидетельствования ФИО1 каких-либо замечаний не высказывал и был со всем согласен (л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 15.10.2023, в 9 часов утра, он был приглашен инспектором ДПС в ОМВД России по Бобровскому району в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1 Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму присутствующему понятому права понятых, предусмотренные законом, которые ему были ясны и понятны. После чего сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что находящийся перед ними ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора - алкотектора, имеющегося у сотрудников полиции, на что ФИО1 согласился. ФИО1, был освидетельствован на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен (л.д. 85-86).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>. 14.10.2023, вечером, к ней, с просьбой одолжить указанный автомобиль обратился её знакомый ФИО1, для того, чтобы перевезти его вещи. Поскольку ранее она иногда давала в пользование указанный автомобиль ФИО1, она согласилась на это и передала ФИО1 указанный автомобиль. При этом ФИО1 был абсолютно трезв. 15.10.2023, утром, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, на принадлежащем ей автомобиле марки «Тойота Рав 4» был задержан за вождение автомобиля в нетрезовом виде. О том, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами ей известно не было (л.д. 81-82).

Кроме того, вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 36 УУ № 005396 от 15.10.2023, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 142422 от 15.10.2023 и чеком к нему, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с паров этилового спирта в количестве 0,621 мг/л. в выдыхаемом им воздухе (л.д. 11-12);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 02.07.2020, вступившим в законную силу 28.07.2020, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 26-27);

- заявлением от 11.05.2023, входящий номер 2284, согласно которому ФИО1 обратился в ОМВД России по Бобровскому району с заявлением об утере водительского удостоверения 11.05.2023 (л.д. 33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 15.10.2023, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что 15.10.2023, в 08 часов 23 минуты на автодороге по ул. 60 лет Октября г. Бобров Воронежской области, возле <адрес> А, он управлял автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения при совершении административного правонарушения, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указано совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.10.2023, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на 10 километре + 170 метров автодороги М-4 «Дон «Бобров-Таловая-Новохоперск» и изъят автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 27.10.2023, согласно которого автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-73);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты алкотектор «Юпитер», заводской номер №003501, и свидетельство о поверке к нему (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 25.10.2023, согласно которого алкотектор «Юпитер», заводской номер №003501, и свидетельство о поверке к нему, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-62).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку данным видом наказания исправление подсудимого достигнуто не будет.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся у Свидетель №3, а также алкотектор «Юпитер» с заводским № 003501 и свидетельство о его поверке, находящиеся на хранении в СВ ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат ВМКА Артемчук Г.М., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 07.12.2023, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей, которые подлежат возмещению ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии дознания в размере 3292 рубля и в судебном разбирательстве в размере 1646 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся согласно сохранной расписке у Свидетель №3 - оставить по принадлежности последней; алкотектор «Юпитер» с заводским № 003501 и свидетельство о его поверке, находящиеся на хранении в СВ ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области – оставить по принадлежости СВ ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области.

Оплату расходов в сумме 1646 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатского филиала ВМКА Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту по назначению в судебном заседании 07.12.2023 в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-188/2023 произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет №<***> Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, ИНН <***>, КПП 366601001 в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк России г.Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета на стадии дознания и в судебном разбирательстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Попов