Дело №2а-667/2023

УИД № 23RS0016-01-2023-000833-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 18 октября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отделения, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО «Банк Русский Стандарт», о признании действий незаконными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что он инвалид 2-ой группы, имеет на иждивении жену и четверых несовершеннолетних детей.

дата начальник отделения, старший судебный пристав Ейского РОСП ФИО6 вынес Постановление по результатам рассмотрения его жалобы, поступившей в Ейский РОСП 9 августа 2023 года.

Вышеуказанным Постановлением, административный ответчик признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО7, которая 11 декабря 2021 якобы возбудила исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительского листа № от дата, выданным Пролетарским районным судом городом Ростова-на-Дону с сумой взыскания 132 317,74 рубля.

Однако, действительности такого документа, вышеуказанного исполнительного листа нет. Он пытался получить его копию через Ейский РОСП, но ему в этом отказали, что является нарушением ч.2 ст. 84 КАС РФ.

Так же этим постановлением от дата правомерными он признал и действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО8, тщательно скрывая её фамилию имя отчество, указывая на постановления от дата с сумой взыскания 9 262,24 рубля и от дата с сумой взыскания 132 317,74 рубля. Откуда установлено отсутствие постановлений об объединении указанных ИП и существенная разница суммы для исполнения, что не может быть основано на федеральном законе.

В удовлетворении его просьбы, о сохранении пенсии в размере сверх прожиточного минимума отказано. Не сохраняется даже прожиточный минимум пенсионера, установленный Постановлением Губернатора Краснодарского края от 16.12.2022 года № 961 – 11 868 рублей.

Таким образом, в сохранении его прожиточного минимума и лиц, находящихся на его иждивении ему отказано, что является нарушением Указа Президента РФ о сохранении прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении, а так же нарушением ст.38 Конституции РФ и ст.7 Конституции РФ, которой государство РФ обеспечивает поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Забирая деньги у детей, предназначенные для улучшения их уровня жизни,. Зверьков Д.А нарушает ст.38 Конституции РФ и ст.7 Конституции РФ. Таким образом, Постановление от дата не может быть законным и обоснованным.

дата основываясь на постановление от 4 августа 2023 года Ейской межрайонной прокуратуры, он обратился с Жалобой к Президенту РФ. В этот же день, это обращение на имя Президента РФ перенаправлено для рассмотрения в Федеральную службу судебных приставов. дата из <адрес> оно направлено ГУФССП России по <адрес>, на рассмотрение обращения установлено 10 дней.

Следовательно, доводы о том, что начальник отделения, старший судебный пристав Ейского РОСП ФИО6 не может сохранять прожиточный минимум должника и находящихся на иждивении членов его семьи являются вымыслом. В Постановлении от дата. ФИО6 указывает, что если у должника имеются иждивенцы, то установление прожиточного минимума на них устанавливается в судебном порядке в соответствии с ч.5.2 ст.69 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у него на это нет компетенции.

С чем он не согласен, поскольку при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для его единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящихся на его иждивении условия для нормального существования и реализации, социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений Конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Просит суд: 1) Постановление начальника отделения, старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО6 от 22 августа 2023 года - отменить; 2) обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО6 сохранять прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на его иждивении; 3) обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО6 предоставить суду и ему копии исполнительского листа № № от дата, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону с сумой взыскания 132 317,74 рубля и оригинал для подтверждения копий.

В судебном заседании административный истец – ФИО5 на удовлетворении своих требований настаивал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что он неоднократно обращался в различные инстанции с требованием о сохранении прожиточного минимума. Данные обращения были оформлены в форме административных исковых заявлений и жалоб. Непосредственно с заявлением в ФССП о сохранении прожиточного минимума он не обращался, поскольку его туда не пускают, а в ответе из Ейской межрайонной прокуратурой ему разъяснено право обратиться в суд для решения вопроса сохранении прожиточного минимума.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, надлежащим образом, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии № от дата, выданного Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № 2-2102, решению суда от 21 июня 2021 года, вступившему в законную силу дата, судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Зверьков УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, ИНН №, дата года рождения, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 132 317 рублей 74 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО8 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 141 579 рублей 98 копеек, из них: основной долг - 132 317 рублей 74 копейки, исполнительский сбор 9 262 рубля 24 копейки.

Судами установлено, что административному истцу - ФИО5 установлена <данные изъяты> с дата (повторно), что подтверждается справкой серия № № от дата.

Из материалов дела следует, что у административного истца ФИО5 на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей: ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения.

Из справки государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю Клиентская служба (на правах) отдела в Муниципальном образовании Ейский район от 17 июля 2023 года следует, что ФИО5 страховой номер индивидуального лицевого счета 014-684-415 46, дата рождения 30 сентября 1965 года на 19 июля 2023 установлены следующие виды пенсий, иных выплат:

Страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.12.1999 года по 31.12.2024 года в размере 5466 руб. 80 коп. (статья 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии указан без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В размере страховой пенсии учтена сумма: полагающаяся в связи с валоризацией пенсионных прав - 387 руб. 03 коп., установлена фиксированная выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 7567 руб. 33 коп. в размере фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости учтена сумма, полагающаяся в связи с применением коэффициента повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости при назначении страховой пенсии (в том числе досрочно) впервые позднее возникновения права на нее, восстановлении выплаты указанной пенсии или назначении указанной пенсии вновь после отказа от получения установленной страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) - 0 руб. 00 коп., установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 указанного Федерального закона в размере 7567 руб. 32 коп.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15134 рублей 65 копеек

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 20601 руб. 45 коп.

Ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 01.01.2005 года по бессрочно в размере 3540 руб. 76 коп. на оплату предоставления набора социальных услуг (НСУ) (социальной услуги), предусмотренного статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» направляется: полного НСУ - 0 руб. 00 коп., социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами - 0 руб. 00 коп., социальной услуги по бесплатному проезду на ж/д транспорте - 0 руб. 00 коп. социальной услуги по предоставлению санаторно-курортного лечения - 0 руб. 00 коп.. Сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ - 3540 рублей 76 копеек.

Информация об удержаниях, из выплаты которой производится удержание: 1) фиксированная выплата к страховой пенсии: сумма удержания – 7 567 рублей 32 копейки, % удержания – 50, основание для удержания - № №; 2) страховая пенсия: сумма удержания – 2 733 рубля 40 копеек, % удержания – 50, основание для удержания - № №. Основание выдачи справки: выплатное дело №16295.

Согласно справке Клиентской службы в МО Ейский район Краснодарского края об удержаниях от 19 сентября 2023 года, сумма удержаний на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от дата, с дата составляет 10 300 рублей 72 копейки в месяц.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года № 1-П и от 14 мая 2003 года № 8-П; определения от 25 января 2018 года № 44-О, от 18 июля 2019 года № 2063-О, от 19 декабря 2019 года № 3545-О и др.).

В судебном заседании установлено, что Ейским районным отделением ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее - Отделение) рассмотрено обращение ФИО5 № от дата, поступившее из Ейского межрайонного следственного отдела по вопросу о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО8 в отношении должника ФИО5, по результатам рассмотрения жалобы вынесено Постановление от дата, которым признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ФИО7, в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ФИО8, постановление включено в материалы исполнительного производства №№ в отношении ФИО5.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО5 до настоящего времени не обратился в Ейский РОСП, не обжаловал постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 9262, 24 руб. от дата №, а так же постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от дата №. Более того, в соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении прожиточного минимума, только исходя из денежных средств, требуемых ему для собственной жизнидеятельности. Данного заявления в Ейское РОСП от ФИО5 не поступало. В связи с этим в соответствии с ч. 5, п. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель не имеет право уменьшать процент удержания и по этому взыскивается 50% от дохода должника. Если у должника имеются иждивенцы, то установление прожиточного минимума на них устанавливается в судебном порядке в соответствии с ч. 5.2 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у судебного пристава-исполнителя нет на это компетенции. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ФИО8 является правомерным.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные доказательства и обсудив заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался административный истец, а также принимая во внимание, что ФИО5 в рамках исполнительного производства №№-ИП с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении прожиточного минимума не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, в том числе по сохранению ему заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Правовая позицию административного истца, изложенная им в административном иске, основана на ошибочном толковании норм материального закона, а потому не может быть принята во внимание судом.

При таких обстоятельствах, административное исковое ФИО5 к начальнику отделения, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО «Банк Русский Стандарт», о признании действий незаконными - не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Между тем, следует отметить, что ФИО5 не лишен права обратиться с заявлением в ФССП в чьем производстве находится исполнительное производство в порядке предусмотренном частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или в суд в предусмотренном частью 5.2 названной статьи порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5, <данные изъяты>, к начальнику отделения, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, о признании действий незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 октября 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев