Дело №57RS0026-01-2024-001963-71 Производство №2-145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования обоснованы тем, что 12.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №9240-R03/00455, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1105000 руб. на срок до 12.03.2043 под 9,59% годовых. Обеспечением возврата кредита являлась приобретаемая за его счет <адрес>. Свои обязанности по возврату кредита ответчик не выполнял, что привело к образованию по состоянию на 23.04.2024 задолженности в сумме 1117865,45 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика названную кредитную задолженность с последующим начислением процентов по ставке 9,59% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19789,33 руб., оценке квартиры в сумме 1500 руб., обратить взыскание на <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1872000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Материалами дела установлено, что 12.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №9240-R03/00455, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1105000 руб. на срок до 12.03.2043 под 9,59% годовых.

По условиям договора ответчик был обязан производить оплату кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно графику, то есть в сумме 10084 руб.

Вместе с тем, с августа 2023 г. ответчик стал пропускать ежемесячные платежи, что привело к образованию просроченной задолженности, составляющей на 23.04.2023 - 1117865,45 руб., из которых 1064581,48 руб. - основной долг, 44338,08 руб. - проценты, 8352,13 руб. - неустойка на основной долг, 593,76 руб. - неустойка на проценты.

Возражая против иска, ответчик указал, что помимо ипотечного кредита с ПАО «Банк Уралсиб» заключен потребительский кредит, в котором для осуществления платежей указан тот же расчетный счет, на который ФИО1 своевременно вносились платежи, достаточные для погашения ежемесячных сумм по ипотеке. Однако Банком списания производились по 2 кредитам, оплата которых в силу финансовых трудностей была затруднительна. В свою очередь Банк своевременно не предоставил информацию о наличии просрочек по кредитам, чем способствовал образованию долга.

Проверяя указанный довод, суд констатирует, что, действительно, помимо вышеуказанного кредита 29.06.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 338870,43 руб. под 22,40% (при заключении договора страхования жизни) или 36,90% (без заключения договора страхования) на срок до 29.06.2028.

П. 6 указанного договора установлен ежемесячный платеж в сумме 8740 руб., которые согласно п. 9 подлежат внесению на расчетный счет №<***>.

Аналогичный счет для внесения платежей предусмотрен и по кредитному договору №9240-R03/00455.

Поскольку ответчик по каждому договору обязался в срок, предусмотренный графиком платежей, обеспечивать достаточное количество денежных средств для погашения очередного платежа, и от указанной обязанности уклонился, что подтверждено его собственными пояснениями, суд полагает, что вины истца в просрочке платежей не имеется.

При этом, действия Банка по распределению платежей на оба кредита не противоречат ни закону, ни условиям договора.

Доказательств неверного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании сложившейся задолженности в полном объеме.

В силу того, что договор между сторонами не расторгнут, начисление процентов и неустойки должно быть продолжено согласно ставкам Банка, начиная с 24.04.2024 и до погашения задолженности соответственно.

Ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств договору займа был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Норма п. 1 ст. 340 ГК РФ содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон, и положения данного пункта не ограничивают право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, иным образом определить стоимость предмета залога.

Материалами дела установлено, что вышеназванный кредит являлся целевым и предназначался для приобретения на имя истца <адрес>.

В силу п. 1.10 договора купли-продажи квартира передается в залог Банку в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Закладная на квартиру зарегистрирована в регистрационном органе, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По условиям договора Банку в случае нарушения заемщиком условий договора в части своевременности погашения кредита на срок более 30 дней или более 3 раз в течение календарного года предоставлено право потребовать досрочного возвращения кредита, а также обратить взыскание на предмет залога.

Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составила 2340000 руб.

Таким образом, суд, основываясь на представленных в дело документах и вышеизложенных нормах права, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 80% от стоимости оценки, то есть в сумме 1872000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом оплачено в счет государственной пошлины 19789,33 руб., в счет отчета об оценке 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №9240-R03/00455 от 12.03.2021 по состоянию на 23.04.2024 в сумме 1117865,45 руб., из которых 1064581,48 руб. - основной долг, 44338,08 руб. - проценты, 8352,13 руб. - неустойка на основной долг, 593,76 руб. - неустойка на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19789,33 руб. и отчета об оценке в сумме 1500 руб.

Продолжить начисление процентов на остаток основного долга по ставке 9,59% годовых, начиная с 24.04.2024 и до даты погашения основного долга.

Обратить взыскание на <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме 1872000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Судья В.В. Каверин