Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы беспроцентного займа по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы беспроцентного займа по расписке, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., а также ранее были переданы еще денежные средства в размере 73 000 руб., о чем была составлена расписка в простой письменной форме. Порядок возврата сторонами был предварительно согласован распиской, т.е. о возврате ежемесячно по фиксированной сумме 10 000 руб. пока не будет закрыт полностью весь долг, т.е. в размере общей суммы 173 000 руб. Ответчик обязалась придерживаться графика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но делать этого она не стала. Впоследствии она вернула денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию для согласования графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по 25 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ответчик получила лично по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула сумму долга в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула 10 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 138 000 руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 039,56 руб. до фактического исполнения и государственную пошлину в размере 4 400,79 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признала, удовлетворению иска не возражала.

Выслушав сторон, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла данной нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (пункт 1 статьи 432 и пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взяла в долг у ФИО1 100 000 руб., заранее было накоплено долг 73 000 руб., обязуется ежемесячно возвращать долг по 10000 руб., пока долги не закроет.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В подтверждение доводов иска истцом представлена расписка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязательств по договору, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом составляют в размере 138 000 руб., с учетом возврата 173 000 руб. – 35 000 руб. = 138 000 руб. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по дату первоначальной подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (550 дн.) Сумма процентов 22 039,56 руб. Далее с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты, расчет суммы которой осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, исходя из ключевой ставки банка России.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, никем не оспорен, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО2 суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено претензионное письмо о возврате суммы беспроцентного займа по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено дополнительное претензионное письмо о возврате суммы беспроцентного займа по расписке.

Факт собственноручного написания и подписания договора, который включает в себя расписку о получении денежных средств, подлинность расписки, получение по ней денежных средств ответчик не оспаривала.

В нарушение требований закона и условий договора займа ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств исполнения в судебном заседании не добыто и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда или в связи с погашением задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы беспроцентного займа по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ответчика с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)) денежные средства в размере 138 000 руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 039,56 руб. и расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 400,79 руб.

Взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Т. Якупов