№ 2а-7549/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 19 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к МО по ИОВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На основании ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ ГУ-Московское областное региональное отделение ФСС РФ реорганизовано путем присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области. 13.12.2022 г. представитель регионального отделения на личном приеме ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ФИО2 от 26.04.2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного производства от 13.12.2016 г. № №/16/50049-ИП, возбужденного по исполнительному листу, выданному Одинцовским городским судом Московской области в отношении должника Филиал № 32 Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении взыскателя ФИО3, предмет исполнения – обязать обеспечить креслом-коляской с электроприводом и аппаратом на нижние конечности туловища. Как указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя, адресом должника является: АДРЕС. Однако по указанному адресу филиал № 32 не находился, адресом филиала № 32 является: АДРЕС. В связи с указанной ошибкой в адресе постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступали. Административный истец просит признать постановления от 04.09.2018 г. о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2017 г. и о взыскании исполнительского сбора незаконными, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец: представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, на них настаивала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что 26.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с исполнительского сбора с Филиала № 32 Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Основанием вынесения постановления послужило отсутствие доказательств добровольного исполнения в срок исполнительного документа Одинцовского городского суда по делу № 2-4495/2015, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 13.12.2016 г. № №/16/50049-ИП (л.д.14).

На основании вышеназванного постановления 04.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство № №/18/-ИП, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора (л.д.15-16).

Сведений о направлении административному истцу и получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №/16/50049-ИП от 13.12.2016 г., а также о предоставлении истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела административными ответчиками не представлено. Копия исполнительного производства по запросу суда ответчиками не направлена.

Из содержания постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора следует, что адресом ответчика указано: <...>.

Указанный адрес достоверным не является.

Доводы административного истца о том, что о наличии оспариваемого постановления он узнал 13.12.2022 г. на личном приеме, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, административными ответчиками не представлено, суд считает исковые требования о признании незаконным постановления от 26.04.2017 г. о взыскании исполнительского сбора основанными на законе и подлежащими в данной части удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о признании незаконным постановления от 04.09.2018 г. о возбуждении исполнительного производства суд считает удовлетворению не подлежащими, т.к. оснований для признания постановления незаконным судом не установлено, сама по себе техническая ошибка при вынесении постановления таким основанием не является.

Заявленные требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, т.к. являются излишне заявленными, сумма исполнительского сбора рассчитывается судебным исполнителем в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 26.04.2017 г. о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года

Судья М.А. Андреечкина