Дело № 2-3082/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-004582-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьему лицу – Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО25

11.05.2022 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2

При заключении договора дарения квартиры ФИО3 выступал дарителем от ФИО2 по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор дарения квартиры является незаконным в связи с тем, что у ФИО3 отсутствовали полномочия по заключению договора дарения квартиры.

Доверенность, по которой ФИО3 подписал договор дарения квартиры, не содержит наименования одаряемого и не указан предмет дарения.

Следовательно, договор дарения квартиры не отражает волю собственника передать ФИО4 безвозмездно квартиру, а ФИО3, заключая договор дарения квартиры, вышел за рамки полномочий, предоставленных доверенностью от 17.11.2021 г., что в соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ и п.5 ст. 576 ГК РФ, делает договор дарения квартиры 11.05.2022 г. ничтожным.

Таким образом, договор дарения квартиры от 11.05.2022г., являясь ничтожной сделкой, нарушает права и интересы ФИО2 как собственника квартиры, которого незаконно лишила права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, просит суд признать договор дарения квартиры от 11.05.2022 г. между ФИО3 и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на квартиру за кадастровым номером ФИО30, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО26. <адрес>, ФИО28, <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО2 на квартиру за кадастовым номером ФИО31, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО27. <адрес>, ФИО29 А, <адрес>.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-237 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

18.04.2022 г. истец зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО32 <адрес>, ФИО33, <адрес>.

11.05.2022 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2

При заключении договора дарения квартиры ФИО3 выступал дарителем от ФИО2 по генеральной доверенности от 17.11.2021.

Данный договор дарения квартиры является незаконным в связи с тем, что у ФИО3 отсутствовали полномочия по заключению договора дарения квартиры.

Доверенность, по которой ФИО3 подписал договор дарения квартиры, не содержит наименования одаряемого и не указан предмет дарения.

Следовательно, договор дарения квартиры не отражает волю собственника передать ФИО4 безвозмездно квартиру, а ФИО3, заключая договор дарения квартиры, вышел за рамки полномочий, предоставленных доверенностью от 17.11.2021 г., что в соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ и п.5 ст. 576 ГК РФ, делает договор дарения квартиры 11.05.2022 г. ничтожным.

Таким образом, договор дарения квартиры от 11.05.2022г., являясь ничтожной сделкой, нарушает права и интересы ФИО2 как собственника квартиры, которого незаконно лишила права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Квартира перешла в право собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2022 г., заверенного нотариусом ФИО6

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ФИО34 на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО35 ФИО37 <адрес>, собственником квартиры является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право собственности возникло 18.04.2022 г.

Также в материалах дела имеется договор дарения квартиры от 11.05.2022 г., в котором ФИО3 на безвозмездной основе передал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, тупФИО38, <адрес>, с кадастровым номером ФИО39

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалы дела не представлены сведения о наличии согласия титульного собственника – ФИО2, на совершение сделки по отчуждению спорного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не представили суду доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что заявленные требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным и связанные с ним производные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО40 №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО41 №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО42 №) о признании недействительной договора дарения квартиры и применении последствий недействительности - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от 11.05.2022 г. между ФИО3, действовавшим по доверенности от имени ФИО2, и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности в связи с несоответствием требования п.5 ст. 576 ГК РФ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно аннулировать регистрационную запись № от 16.05.2022 о праве собственности ФИО4 на квартиру за кадастровым номером ФИО43, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО45, <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО2 на квартиру за кадастровым номером ФИО44, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО46 <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2025 г.

Судья Р.М. Алимов