Судья Дроздов С.А. дело № 33а – 2375/2023

№ 2а-452/2023

67RS0007-01-2023-000395-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области об оспаривании действий и решения по изъятию оружия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (далее – ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области) о признании незаконными действий, решения старшего инспектора ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 об изъятии двух единиц оружия, обязать ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области выдать две единицы оружия, а именно огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, 2003 года изготовления, заводской номер <данные изъяты>, огнестрельное оружие с нарезным стволом <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, 2003 года изготовления, заводской номер <данные изъяты>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда без взимания расходов, связанных с его хранением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 03.03.2023 г. старшим инспектором ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 у него изъято две единицы оружия на основании п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с привлечением постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 30.11.2022 г. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, санкция которой содержит указание на возможность применения административного ареста на срок до 15 суток.

Вместе с тем, согласно ч. 3 Примечания к ст. <данные изъяты> КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих а автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, такой вид наказания, как административный арест, исключен законодателем при неуплате штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ явилась неуплата штрафа, назначенного постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.06.2022 г. за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, к нему не могло быть применено административное наказание в виде административного ареста, в этой связи оснований для изъятия оружия не имелось.

Кроме того, при изъятии оружия ответчиком не предоставлялись какие-либо документы, подтверждающие законность такого изъятия (заключение или решение суда об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и его ношение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Старший инспектор ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3, представляющий также интересы Управления Росгвардии по Смоленской области, привлеченных судом к участию в деле в качестве административных ответчиков, административный иск не признал.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его административное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что такой вид административного наказания как административный арест исключен законодателем при не уплате штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, при рассмотрении административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ к нему не могло применяться административное наказание в виде административного ареста, как не предусмотренное законом. При таких обстоятельствах оснований для изъятия оружия не имелось. При изъятии оружия ответчиком были предъявлены заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия при этом решения суда об аннулировании такой лицензии не представлено, тем самым нарушен порядок аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший инспектор ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

При этом, законодателем определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Закона).

Так, пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В пункте 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия не выдается лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.06.2022 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который в установленный срок не уплачен.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 30 ноября 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заключениями старшего инспектора ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 от 03 марта 2023 г. аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия и патронов серии <данные изъяты> и <данные изъяты>, выданные ФИО1

Основанием для вынесения указанных заключений явилось привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного <данные изъяты> КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест (п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии"). Заключениями также предусмотрено изъятие оружия и патронов, указанных в заключениях.

03 марта 2023 г. старшим инспекторо ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 произведено изъятие у ФИО1 двух единиц огнестрельного оружия: огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, 2003 года изготовления, заводской номер <данные изъяты> и огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, 2003 года изготовления, заводской номер <данные изъяты>.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и действия должностного лица по изъятию оружия у административного истца соответствуют действующему законодательству, поскольку согласно требованиям Закона "Об оружии" основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в настоящем случае. В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы о необоснованности применения к спорным правоотношениям пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" со ссылкой на Примечания к <данные изъяты> КоАП РФ, согласно которым административный арест не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих а автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, являются несостоятельными.

Пункт 5.1 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" введен Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу с 29 июня 2022 года.

Внесенные Федеральным законом N 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, ношение, хранение, в том числе связанных с установлением фактов привлечения к административной ответственности за определенные категории и виды правонарушений, к каким относится и правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, устанавливающей административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Анализ приведенных правовых положений позволяет прийти к выводам о том, что фактическое привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье, санкция которой предусматривает административный арест, исключает возможность ношения, хранения гражданского оружия независимо от возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде административного ареста.

Закон «Об оружии», не содержит оговорок о том, что такое основание для аннулирования лицензии на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, как привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, не распространяется на случаи, когда применение наказания в виде административного ареста невозможно. Достаточным для аннулирования лицензии и изъятия оружия является сам факт привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. При этом обстоятельства, связанные с возможностью применения административного наказания в виде административного ареста правового значения не имеют. Иное толкование пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» означало бы, что данная правовая норма избирательна и неприменима к определенным категориям лиц, например, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых административный арест не применяется.

Довод жалобы о нарушении порядка аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, поскольку административным ответчиком были предъявлены только заключения об аннулировании соответствующих лицензий принятые должностным лицом Росгвардии без обращения в суд с соответствующим заявлением об аннулировании лицензий, также отклоняется судебной коллегией, как не основанный на законе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия могут быть аннулированы органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение без обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, и правового значения не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: