23RS0015-01-2023-000359-92 К делу №2а-644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «04» апреля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу- исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части отсутствия контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за период с даты поступления исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 20.07.2022 года по 03.02.2023 года. Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец – представитель ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в без участия представителя.

Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие. В представленных письменных возражениях относительно административного иска, судебный пристав – исполнитель просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку им отказано в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя не входит регистрация исполнительных документов.

Представитель заинтересованного лица –ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без участия, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо: ФИО3 судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Из административного иска следует, что административным истцом 13.07.2022 г. в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по КК направлен исполнительный лист ФС №, выданный мировым судьей судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юканко» суммы долга, с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлен отчет почтовых отправление ШПИ 80092474192028. Однако, как следует из указанного отчета отправителем является ООО «Юканко», описи вложения данного почтового отправления в суд не представлено (л.д.5-7).

Вместе с тем, как указано в письменном возражении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и подтверждается копиями материалов исполнительного производства, заверенными надлежащим образом, на основании исполнительного документа – ФС №094656418, выданный мировым судьей судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юканко» суммы долга, поступившего в Ейский РОСП 04.04.2023 г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отказано 04.04.2023 г..

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, вопреки утверждению административного истца, поступило в Ейский РОСП только 04.04.2023 г. и было рассмотрено должностным лицом ФССП в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве с вынесением предусмотренного указанным законом решения в установленный срок.

Представленный административным истцом отчет об отслеживании почтового отправления с ШПИ №80092474192028 не содержит описи почтового отправления и не подтверждает однозначно, что в письме находилось именно указанное в иске заявление. В то же время на представленной административным ответчиком копии заявления о возбуждении исполнительного производства имеется оттиск штампа о регистрации входящей корреспонденции с датой 04.04.2023 г..

Таким образом, представленные административным истцом доказательства не подтверждают более раннего, чем указано административным ответчиком и материалами исполнительного производства, поступления в Ейский РОСП исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Из системного анализа положений ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностного лица ФССП по рассмотрению его заявления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем были выполнены своевременно предусмотренные законом действия, о неисполнении которых заявлено в административном иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов, не установлено наличия бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части отсутствия контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за период с даты поступления исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 20.07.2022 года по 03.02.2023 года, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юканко» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу- исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: