Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2023-004394-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил заем и не уплатил проценты в полном объеме, в связи с чем в период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме сумма 26 октября 2020 года между банком и истцом был заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым к ООО «ФЕНИКС» перешли права требования к ФИО1 Н.И. на основании вышеуказанного договора. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде основного долга в размере сумма и процентов на непросроченный основной долг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, об отложении разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 31 мая 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 9-13), в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере сумма на 12 месяцев, полная стоимость кредита 55,39% годовых. Согласно графику платежей всего должно быть произведено двенадцать платежей, из которых 11 по сумма 30 июня 2014 года, 31 июля 2014 года, 01 сентября 2014 года, 30 сентября 2014 года, 31 октября 2014 года, 01 декабря 2014 года, 31 декабря 2014 года, 31 января 2015 года, 28 февраля 2015 года, 31 мата 2015 года, 30 апреля 2015 года и сумма 30 мая 2015 года.

Согласно расчету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и выписке по договору (л.д 18, 19) просроченная задолженность по основному долгу составляет сумма, остаток задолженности по процентам сумма, остаток по неустойке сумма, итого сумма, последний платеж произведен 01 декабря 2014 года.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523 (л.д. 38-41), в соответствии с которым, а также актом приема-передачи (л.д. 35-37), к ООО «ФЕНИКС» перешли права требования по договору к ФИО1

Новый кредитор направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 33,34).

27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 171 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 173 адрес, было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-993/2021 от 06 октября 2021 года по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 6). Настоящее исковое заявление направлено, согласно оттиску штампа на конверте, 24 марта 2023 года (л.д. 54).

Поскольку график платежей предусматривал ежемесячные платежи, то срок исковой давности по последнему платежу истекал 30 апреля 2018 года, однако судебный приказ был вынесен только 06 октября 2021 года и отменен 27 сентября 2022 года.

Учитывая, что срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа уже был пропущен и не подлежал продлению после его отмены, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные...) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.