Дело № 2-713/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Галкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Березники Пермского края в интересах ФИО2 ФИО к Тутовой ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков,
установил:
Прокурор г. Березники Пермского края обратился в суд с иском в интересах ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 950000 руб.; комиссию за перевод денежных средств в размере 3000 руб. В обоснование иска указав, что 29.11.2022г. ФИО2 через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» одним платежом путем перевода денежных средств со своего счета № 408178100033426022574 перечислила на счет ответчика № 40817810544058391205 денежные средства в размере 950000 руб., со счета истца также списана комиссия в размере 3000 руб. за перевод денежных средств, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Впоследствии ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Истец ФИО2, прокурор г. Березники Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).
Судом установлено, что 29.11.2022г. ФИО2 через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» одним платежом путем перевода денежных средств со своего счета № 408178100033426022574 были перечислены денежные средства в размере 950000 руб. на счет № 40817810544058391205, владельцем которого является ответчик.
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 12201570002002094 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств.
Также со счета истца была списана комиссия за перевод денежных средств в размере 3000 руб.
Нормами п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, законодатель обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств возложил на ответчика.
Таковых доказательств ответчиком предоставлено не было.
При таком положении, поскольку материалами дела не подтверждается наличие между сторонами каких-либо договорных отношений либо иных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 950000 руб., убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 3000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24060 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора г. Березники Пермского края в интересах ФИО2 ФИО к Тутовой ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков удовлетворить.
Взыскать с Тутовой ФИО1 (№) в пользу ФИО2 ФИО (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 950000 руб., убытки в сумме 3000 руб., а всего 953000 руб.
Взыскать с Тутовой ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24060 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-713/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-007915-43.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь Е.В. Галкина