Решение по делу № 2-1942/2024 от 28.02.2025 - о признании нежилого помещения общим имуществом совладельцев многоквартирного дома, признании права отсутствующим, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

УИД: 91RS0009-01-2024-003170-90

Дело №2-77/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, эксперта ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Уютный двор», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании нежилого помещения общим имуществом совладельцев многоквартирного дома, признании права отсутствующим, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «КРОСС» о признании нежилого помещения общим имуществом совладельцев многоквартирного дома, признании права отсутствующим, возложении обязанности освободить нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он - истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, в которой имеются перебои с холодным водоснабжением и качеством поставляемой питьевой воды. Обратившись в управляющую компанию ТСН «Уютный двор» ему - истцу стало известно, что система холодного водоснабжения дома надлежащим образом не обслуживается, так как инженерное оборудование расположено в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящемся в собственности ООО «КРОСС», доступ в которое ограничен собственником, что препятствует обслуживанию инженерного оборудования, и негативно сказывается на всех жильцах многоквартирного дома. ООО «КРОСС» ограничивает возможность свободного использования спорного нежилого помещения для общедомовых нужд. При этом ни он - истец, ни иные собственники не давали согласия на приобретение прав собственности ответчиком на спорное нежилое помещение, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не принималось, в связи с чем просит суд признать нежилое помещение № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право ООО «КРОСС» на спорное нежилое помещение, и возложить на ООО «КРОСС» обязанность освободить спорное нежилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Уютный двор».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 иск поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КРОСС» ФИО3 исковые требования ФИО4 не признал, считал их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец ФИО4, представители третьих лиц ТСН «Уютный двор» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. До начала судебного заседания от представителя ТСН «Уютный двор» в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец и представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО4 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании акта готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата соответствия проектной документации требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом №№ по <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела № ДД.ММ.ГГГГ КРП «БРТИ г. Евпатории» проведена первичная техническая инвентаризация строения (лит. № многоквартирного жилого дома с подвалом, входом в подвал и крыльцом (секция №) площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из офисных помещений, расположенных в пределах первого этажа площадью <данные изъяты>, жилых помещений (12 квартир) с вертикальным размещением комнат, кухонь и санузлов в квартирах со 2-го по 7-й этажи, а также помещений, расположенных в пределах подземного этажа (подвал), площадью <данные изъяты>, в том числе нежилого помещения № площадью <данные изъяты>, состоящего из помещений: №№ - подвальное площадью <данные изъяты>, №№ – подвальное площадью <данные изъяты>, №№ - подвальное площадью <данные изъяты>, №№ - подвальное площадью <данные изъяты> (инвентарное дело № л.д. 22-29).

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № исполкомом Евпаторийского городского совета Обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС» выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11). Право собственности ООО «КРОСС» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в КРП «БРТИ г. Евпатории» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Извлечением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании, в том числе, договоров о долевом участии в строительстве квартир в жилом доме по <адрес>, исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение № об оформлении права собственности на квартиры и офисные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за юридическими и физическими лицами (инвентарное дело № л.д. 38).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРОСС-М», как застройщиком, и ООО «КРОСС», как дольщиком, заключен договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом доме по <адрес>, предметом которого является строительство нежилого помещения №, находящегося в цокольном этаже общей площадью <данные изъяты> (инвентарное дело № л.д. 246-247).

ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым Обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС» выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное в цокольном этаже и состоящее из помещений: №№ - помещение; №№ – коридор, №№ – лестничная клетка, №№ - помещение, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75).

Согласно Извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ООО «КРОСС» (т. 1 л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности ООО «КРОС» на указанное помещение внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение № площадью <данные изъяты>, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «КРОСС».

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8).

Обращаясь в суд иском и заявляя требования о признании нежилого помещения № площадью <данные изъяты> общим имуществом многоквартирного дома и признании отсутствующим право ООО «КРОСС» на спорное нежилое помещение, истец ФИО4 указывает о том, что в принадлежащем на праве собственности ООО «КРОСС» нежилом помещении № расположено оборудование, обеспечивающее весь многоквартирный дом водой, при этом доступ в это помещение собственником ограничивается, что препятствует обслуживанию этого оборудования и негативно сказывается на всех жильцах многоквартирного дома.

Приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований суд считает заслуживающими внимание.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, исходя из того, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, правоотношения регулировались Гражданским кодексом Украины.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 382 ГК Украины собственникам квартир в двух- или многоквартирных жилых домах на праве совместной собственности принадлежат помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, строения, предназначенные для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, размещенных в жилом доме.

Закон Украины «Об объединениях совладельцев многоквартирного дома» к вспомогательным помещениям относил помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые, мусорокамеры, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и иные технические помещения).

Согласно ст. 186 ГК Украины вещь, предназначенная для обслуживания другой (главной) вещи и связанная с ней общим назначением, является ее принадлежностью. Принадлежность следует за главной вещью, если иное не установлено договором или законом

В процессе распределения квартир в многоквартирном доме граждане приобретали право собственности на квартиры и вспомогательные помещения многоквартирного дома, которые предназначены для обеспечения его эксплуатации и бытового обслуживания жителей (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые, мусорокамеры, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и другие технические помещения).

Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требовало осуществления дополнительных действий.

Нежилые помещения в жилом доме, которые предназначены для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера и являются самостоятельными объектами гражданско-правовых отношений, в жилищный фонд не входят (ч. 3 ст. 4 ЖК Украины).

В результате приобретения квартир такого дома их жителями, право собственности у последних на эти помещения не возникает. Однако данные положения не распространяются на вспомогательные помещения многоквартирного дома, которые предназначены для обеспечения его эксплуатации и бытового обслуживания жителей.

Указанные нормы не противоречат и согласуются с нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Для определения технических и функциональных характеристик спорного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество (индексный №), выданном регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также в экспликации внутренних площадей нежилого помещения № к плану строения (лит. № - подвал, содержащейся в материалах инвентарного дела №, послуживших основанием для внесения основных сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, содержится техническая ошибка в назначении частей помещений и их площади, равной <данные изъяты>, состоящей из помещений № - помещение площадью <данные изъяты>, № - коридор площадью <данные изъяты>, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты>, № - помещение площадью <данные изъяты>, что не соответствует проектному функциональному назначению помещений и их площади юго-западной части подземного этажа здания, равной <данные изъяты>, состоящей из помещения - насосной площадью <данные изъяты> и смежного помещения площадью <данные изъяты>, согласно сведениям, содержащимся в «Плане тех.подполья. Секция 5. Жилой дом в <адрес>» (132. Е-1-АС.0. стадия Р), выполненном «КрымНИИпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, а также не соответствует фактическому функциональному назначению помещений и их площади изолированного нежилого помещения №, имеющего отдельный вход, равной <данные изъяты>, состоящей из помещений: № - помещение площадью <данные изъяты>, №№ - туалет площадью <данные изъяты>, №№ - помещение площадью <данные изъяты>, №№ - техническое помещение площадью <данные изъяты> (за исключением устройства санузла площадью <данные изъяты>, непредусмотренного проектной документацией), согласно проведенного осмотра и обмерных работ.

По результатам проведенного визуального осмотра и с учетом имеющихся материалов, находящихся в распоряжении по производству экспертизы, эксперт установил следующее:

1) проектное функциональное назначение помещений и их площади - нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в юго-западной части подземного этажа здания жилого дома (секция №), равной <данные изъяты>, состоящей из помещения насосной площадью <данные изъяты> и смежного помещения площадью <данные изъяты>, согласно сведениям содержащимся в «Плане тех.подполья. Секция 5. Жилой дом в <адрес>» (132. Е-1-АС.0. стадия Р), выполненный «КрымНИИпроект», в ДД.ММ.ГГГГ;

2) фактическое функциональное назначение помещений и их площади - изолированного нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в пределах цокольного этажа многоквартирного жилого дома №№ (секция №) по <адрес> в <адрес>, оборудованного обособленным входом, по объемно-планировочному решению состоящего из помещений №№ - помещение площадью <данные изъяты>, №№ - туалет площадью <данные изъяты>, №№ - помещение площадью <данные изъяты>, №№ - техническое помещение площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>;

3) технические характеристики насосной станции повышения давления <данные изъяты> (далее - НС), предназначенной для водоснабжения питьевой водой жилых высотных зданий, больниц, административных и промышленных сооружений, промышленного водоснабжения и охлаждения, пожаротушения, оросительных и дождевых установок, а именно: производительность: номинальная - 8 куб. м/час, макс. - 16 куб. м/час; напор - 54 м вод. ст.; температура перекачиваемой воды не более 40°С; питание НС осуществляется от сети переменного тока: 3*380 -10% В, 50 -1 Гц; потребляемая мощность от сети переменного тока не более 2х2,2 кВт (регулируется БЧР); напряжение питания электродвигателей насосов: 3х380 -10% В, 50 -1 Гц; мощность электродвигателя насоса - 2x2,2 кВт; количество электродвигателей - 2 шт.; рабочие функции НС: автоматический режим работы; частотное регулирование; автоматическое регулирование параметров работы в зависимости от показателей датчика давления; защита от работы в режиме сухого хода; температура окружающей среды от +5°С до +45°С; степень защиты: шкаф управления (ШУ) IP 55;

4) устройство и принцип работы: насосная станция <данные изъяты> обеспечивает повышение давления и подачу воды через общий напорный коллектор к потребителю. Давление системы регулируется специальными датчиками сигналов в зависимости от нагрузки. Регулятор подает сигнал на частотный преобразователь, который в свою очередь изменяет число оборотов насоса. Вместе с числом оборотов изменяется и напор, и производительность каждого насоса. В зависимости от расхода воды в системе водоснабжения происходит последовательное подключение/отключение насосов;

5) фактическое местоположение элементов внутридомовых инженерных систем, расположенных в пределах нежилого помещения с кадастровым номером №, а именно: система внутреннего холодного водоснабжения (хозяйственно-питьевого), включающая ввод в здание, водомерные узлы, разводящую сеть (открытой прокладки), стояки, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру, а также насосную станцию повышения давления (установка) заводского изготовления (<данные изъяты>) с двумя резервуарами <данные изъяты> вертикальный пластиковый бак 10 000 литров), шкафами управления насосной станции и трапами, присоединенными к бытовой канализации здания (в техническом помещении №№ площадью <данные изъяты>), трубопроводы и стояки системы внутренней канализации (бытовая), система вентиляции (воздуховоды прямоугольного сечения).

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что в нежилом помещении № с кадастровым номером № расположены внутридомовые инженерные системы (система внутреннего холодного водоснабжения (хозяйственно-питьевого), включающая ввод в здание, водомерные узлы, разводящую сеть (открытой прокладки), стояки, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру, а также насосную станцию повышения давления (установка) заводского изготовления (<данные изъяты>), с двумя резервуарами («<данные изъяты>» вертикальный пластиковый бак 10000 литров), шкафами управления насосной станции и трапами, присоединенные к бытовой канализации здания; трубопроводы и стояки системы внутренней канализации (бытовая), система вентиляции (воздуховоды прямоугольного сечения), которые по своим техническим признакам предназначены для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме (секция №), расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая сведения, содержащиеся в «Плане тех. подполья. Секция 5. Жилой дом в <адрес> - угол <адрес>» (132. Е-1-АС.0. стадия Р), выполненный «КрымНИИпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что часть нежилого помещения № с кадастровым номером № изначально проектировалась как техническое помещение «насосная», расположенное в юго-западной части подземного этажа здания жилого дома (секция №).

Таким образом, эксперт установил, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в юго-западной части цокольного этажа многоквартирного дома № № (секция №) по <адрес> в <адрес>, с учетом его функционального назначения, определенного при строительстве здания, а также наличия в нем инженерных коммуникаций, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, по своим признакам отвечает критериям общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 197-238).

В судебном заседании судебный эксперт ФИО2 указанное экспертное заключение поддержала.

Оценивая указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

Каких-либо противоречий и несоответствий данного доказательства другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения указанной экспертизы, суду не представлены.

Таким образом, суд принимает как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО2, имеющей соответствующие полномочия и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное помещение № с кадастровым номером № как на момент строительства и ввода дома в эксплуатацию, так и в настоящее время является помещением вспомогательного технического значения и не предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома № по <адрес>, и по своим признакам отвечает критериям общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В свою очередь, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Так выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая, что спорное помещение № с кадастровым номером № является помещением вспомогательного технического значения и по своим признакам отвечает критериям общего имущества многоквартирного дома, при этом право собственности на него в целом зарегистрировано за ответчиком ООО «КРОСС», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 исковых требований и наличии правовых оснований для признания отсутствующим права ООО «КРОСС» на это помещение с признанием этого помещения общим имуществом совладельцев многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом судом принимается во внимание и то, что согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и Извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «КРОСС» на праве собственности принадлежит помещение № в доме № по <адрес>, состоящее из помещений №№ - помещение, №№ - коридор, №№ - лестничная клетка, №№ – помещение, общей площадью <данные изъяты>, однако как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически такие помещения в состав нежилого помещения не входили и не входят, помещение № состоит из помещений №№ - помещение площадью <данные изъяты>, №№ - туалет площадью <данные изъяты> №№ - помещение площадью <данные изъяты>, №№ - техническое помещение площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, избран способ управления путем создания ТСН «Уютный двор».

Из сообщения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного руководителю ТСН «Уютный двор», следует, что в процессе регламентных и технических работ во исполнение договора по техническому обслуживанию повысительной насосной станции холодного водоснабжения МКД по адресу: <адрес>, собственником помещения часто не обеспечивается допуск в помещение насосной, ключи от помещения собственником не предоставлены, в случае аварийной ситуации специалисты не всегда могут дозвониться представителю собственника помещения, что не дает возможность оперативно устранить внештатную ситуацию, а также своевременно выполнить осмотр технологического процесса работы насосной станции и в случае отклонения процесса работы выполнить внеочередные технические и аварийные работы, в ночное время собственник помещения и его представитель на связь не выходят и не выезжают на объект в случае аварии и иной ситуации в работе насосной станции (т. 1 л.д. 13).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСН «Уютный двор» и собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме № по <адрес> произошел порыв системы холодного водоснабжения в <адрес>, для устранения поломки в квартире необходимо было отключить подачу воды. Поскольку насосное и инженерное оборудование расположено в нежилом помещении №, находящемся в собственности ООО «КРОСС», оперативно перекрыть систему подачу воды и минимизировать последствия порыва не удалось. Представитель собственника указанного нежилого помещения № (директор ООО «КРОСС» ФИО8) прибыл только через час после поступления ему сообщения о необходимости обеспечить доступ к общедомовому имуществу и осуществить перекрытие воды для ликвидации аварийной ситуации. Из-за невозможности своевременного перекрытия воды произошел залив <адрес>, в результате указанной квартире причинен ущерб. После перекрытия воды под контролем директора ООО «КРОСС» ФИО8 последний закрыл помещение и не стал дожидаться окончания ремонта. После окончания ремонтных работ в <адрес>, продолжавшихся не более 20 минут, возобновить водоснабжение в многоквартирном доме не удалось в связи с отсутствием доступа в помещение №. Директор ООО «КРОСС» ФИО8 длительное время игнорировал звонки и просьбы жильцов дома возобновить подачу холодной воды. В результате подача воды была возобновлена спустя 4,5 часа после окончания ремонтных работ. При этом директор ООО «КРОСС» указал, что он более не намерен обеспечивать доступ в принадлежащее ему помещение №, так как с ним не заключались никакие договора для доступа в общедомовому имуществу (т. 1 л.д. 41).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие оснований для признания спорного помещения общим имуществом совладельцев многоквартирного дома, при этом указанное помещение фактически находится в единоличном владении ответчика ООО «КРОСС» без наличия законных оснований на то, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить спорное нежилое помещение – суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 900 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на истца ФИО4 и ответчика ООО «КРОСС» в равных долях, при этом в соответствии с представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 внесены предварительно на счет, открытый Управлением Судебного департамента в <адрес> (л/с №), в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Из сообщения эксперта усматривается, что ответчиком оплата судебной экспертизы не произведена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу судебного эксперта - ИП ФИО2 расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>., а также для перечисления с депозитного счета УФК по РК (Управление судебного департамента в <адрес>) л/с № денежных средств в сумме <данные изъяты>., внесенных ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу судебного эксперта - ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Уютный двор», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании нежилого помещения общим имуществом совладельцев многоквартирного дома, признании права отсутствующим, возложении обязанности освободить нежилое помещение – удовлетворить.

Признать нежилое помещение № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в доме № по <адрес> общим имуществом совладельцев многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право ООО «КРОСС» на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в доме № по <адрес>.

Возложить на ООО «КРОСС» обязанность освободить нежилое помещение № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в доме № по <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 900 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (по реквизитам: наименование банка: Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ» БИК: <данные изъяты>, кор. счет: №, счет №; получатель: ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26 420 (двадцать шесть четыреста двадцать) руб.

Перечислить с депозитного счета УФК по РК (Управление судебного департамента в <адрес>) л/с <данные изъяты> денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., внесенные ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по следующим реквизитам: наименование банка: Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ» БИК: <данные изъяты>, кор. счет: №, счет №; получатель: ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №, назначение платежа: возмещение понесенных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья Н.М. Володарец