Дело №2-812/2023
УИД 58RS0027-01-2021-004829-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Кругловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов, указав, что 21.01.2020 между ней и Ш. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продала, а ответчик приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
Истец полностью выполнила свои обязательства, своевременно передав ответчику обусловленные договором земельный участок и жилой дом.
В соответствии с п. 2.1 договора, указанные жилой дом и земельный участок продаются за сумму 1 000 000 руб., из которых: здание оценивается сторонами – в сумме 500 000 руб., земельный участок оценивается сторонами – в сумме 500 000 руб.
Согласно п.2.2. договора оплата ответчиком стоимости объектов недвижимости производится в следующем порядке: ответчик приобрел у истца указанные жилой дом и земельный участок за 1 000 000 руб., которые ответчик оплатил продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.
14.01.2019 третьим лицом – ФИО2, действующим на основании нотариальной доверенности 58 АА №1568121 от 14.01.2019 была передана истцу денежная сумма в размере 625 000 руб. за проданный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - что подтверждается распиской от 14.01.2019. Иные денежные средства по договору истцу не передавались.
Расчет суммы задолженности по договору: 1 000 000 (стоимость жилого дома и земельного участка по договору) – 625 000 руб. (сумма, переданная истцу) = 375 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 375 000 руб.
Претензию истца о возврате суммы основного долга ответчик добровольно не удовлетворил.
ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ответчика Ш. сумму основного долга – 375 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6 950 руб.
Впоследствии истец увеличила исковые требования и просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга – 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 27.08.2021 в размере 29 805 руб., а также расходы по уплате госпошлины, указав, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. по указанному договору были получены от Ш. ФИО2 21.01.2020 и до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.09.2021 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Ш.. надлежащим – ФИО2, Ш. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности передано в Железнодорожный районный суд г. Пензы, 19.10.2021 принято к производству.
17.11.2021 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы настоящее дело оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ.
07.04.2023 судом удовлетворено заявление ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 об отмене определения от 17.11.2021, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность и ордер в материалах дела) в судебном заседании увеличила исковые требования, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга – 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 10.05.2023 в размере 89 042 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 820 руб. (6 950 руб.+ 3 170 руб.).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в обоснование сослался на доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску, согласно которым переговоры об условиях сделки и оплате жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> вели Ч., Ш. и ФИО1 Для сопровождения сделки он был приглашен Ч. 14.01.2020, в тот же день стало известно, что 14.01.2020 сделку осуществить нельзя, т.к. наследственное дело в связи с которым ФИО1 становилась собственником объектов недвижимости нотариусом были направлены в Росреестр для регистрации ее права собственности, сделку можно было заключить только после регистрации, то есть через 3-4 рабочих дня. ФИО1 заявила, что ей срочно нужно уехать, а также, что все денежные вопросы между ней и Ш. решены, после чегно передала ему все оригиналы документов на объекты недвижимости, расписку и доверенность без каких – либо отдельно оговоренных обязательств. После чего попросила подготовить и заключить от ее имени договор купли – продажи (на основании доверенности) и указать в нем стоимость в размере 1 000 000 руб., которые она получила до подписания договора; обязательства о снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных; обязательства по оплате долгов за ЖКХ. Получив зарегистрированные документы необходимые для совершения сделки от нотариуса 21.01.2020 он выполнил поручение ФИО1, заключив договор с Ш.. на тех условиях, которые были озвучены ФИО1 Он ни на минуту не сомневался, что расчет между сторонами сделки Ш. и ФИО1 производен, т.к. ФИО1 передала ему, незнакомому человеку, которого она видела в первый раз в жизни и даже не знала его номера телефона все оригиналы документов на объекты недвижимости и доверенность без указания каких - либо оговоренных обязательств. Указал на длительный срок по истечении которого ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 04.02.2022, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш. умерла 02.02.2022.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Из обстоятельств дела следует, что 14.01.2020 истец ФИО1 выдала ответчику ФИО2 доверенность, которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, - для чего предоставила ему право, в том числе, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка и получить следуемые ей деньги.
21.01.2020 между ФИО1, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО2, и Ш. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО1 продала, а Ш.. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи указанные объекты недвижимости продаются за сумму 1 000 000 руб., из которых: здание оценивается сторонами в сумме 500 000 руб., земельный участок оценивается сторонами в сумме 500 000 руб. Сумму в размере 1 000 000 руб. покупатель оплатил продавцу до подписания договора купли- продажи.
Договор купли – продажи подписан ФИО2, действующим на основании доверенности от 14.01.2020 и Ш.
Право собственности Ш. на вышеназванные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 23.01.2020.28.04.2021 решением Ленинского районного суда г. Пензы, вступившим в законную силу оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Ш. о признании сделки купли – продажи от 20.01.2020 ничтожной и признании недействительной запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2020.
Данным решением установлено, что согласно расписке от 14.01.2020 ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 625 000 руб. за проданный дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, гарантировала оплату всех долгов по коммунальным платежам. Кроме того, 21.01.2020 ФИО2, действующий на основании доверенности от имени ФИО1 получил от Ш. наличные денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве полной оплаты стоимости за проданные жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 21.01.2020 о чем была составлена расписка.
В настоящем судебном заседании судом также исследована расписка ФИО1 от 14.01.2020, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере 625 00 руб. за проданный дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 6).
Согласно позиции ответчика ФИО2 денежные средства в размере 625 000 руб. по сделке были переданы ФИО1 в день оформления на его имя доверенности в счет продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что указанную сумму ФИО2 передал ФИО1 в счет оплаты Ш. договора купли – продажи от 21.01.2020, иных денежных средств за продажу недвижимости ФИО1 не получила до настоящего времени.
Судом также исследована расписка ФИО2 от 21.01.2020, согласно которой он, действующий на основании доверенности от имени ФИО1 от 14.01.2020 получил от Ш.. наличные денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве полной оплаты стоимости за проданный жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 23).
Указанные обстоятельства согласуются с позицией стороны истца и п. 2.2 договора купли – продажи от 21.01.2020 о том, что Покупатель (Ш..) оплатил продавцу (ФИО1, от имени которой на основании доверенности от 14.01.2020 действует ФИО2) до подписания договора купли – продажи. В то время как ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств того, обстоятельства, что он передал истцу ФИО1 оставшиеся денежные средства в размере 375 000 руб. по договору купли – продажи от 21.01.2020. В то время, как лишь 625 000 руб. ФИО1 14.01.2020 получила от ФИО2
Из обстоятельств дела также следует, что 14.02.2020 между ФИО1, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО2, и Ш.. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 21.01.2020, в соответствии с которым стороны сделки договорились считать п.п. 2.1 и 2.2 договора недействительными, изложили данные пункты в следующей редакции: «2.1. Указанные жилой дом и земельный участок продаются за 700 000 рублей, из которых: жилой дом оценивается сторонами в сумме 300 000 рублей, земельный участок оценивается сторонами в сумме 400 000 рублей. 2.2. Оплата покупателем стоимости объектов недвижимости производится в следующем порядке: покупатель приобрел у продавца указанные жилой дом и земельный участок за 700 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.
09.11.2021 решением Железнодорожного районного суда г. Пензы было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, дополнительное соглашение от 14.02.2020 к договору купли-продажи от 21.01.2020, заключенного между ФИО1, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО2, и Ш. признано недействительным.
14.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии Пензенского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Разрешая требования рассматриваемого искового заявления ФИО1, суд учитывает, что цена договора купли – продажи от 21.01.2020 составила 1 000 000 руб., из которых продавец ФИО1 получила 625 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что оставшиеся денежные средства в размере 375 000 руб. ФИО1 стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы права, полученные от покупателя Ш. денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 21.01.2020 ФИО2 до настоящего времени в полном объеме истцу не передал.
Судом исследованы доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно исковых требований, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, представленными стороной истца.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 375 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку обязанность по передаче истцу ФИО1 полученных от Ш.. денежных средств в размере 375 000 руб. в счет оплаты объектов недвижимости по договору от 21.01.2020 ответчиком ФИО2 не была исполнена в полном объеме, суд полагает, что с учетом положений ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 10.05.2023 в сумме 89 042 руб. 36 коп. Расчет требуемых процентов стороной истца произведен, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд признает его правильным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины (чек-ордер от 05.07.2021 на сумму 6 950 руб., чек-ордер от 26.08.2021 на сумму 1 094 руб.) - в сумме 7 840 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ серии <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>) денежные средства в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 10.05.2023 в размере 89 042 (восемьдесят девять тысяч сорок два) руб.36 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 6 950 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «город Пенза» госпошлину в размере 890, 42 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.
Судья - Е.В. Горелова