дело № 2-2261/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-002219-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 15 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Нажмутдиновой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Север» о признании решения общего собрания недействительным,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Север» (далее по тексту – ПГК «Север»), указав в обоснование требований, что он является членом ПГК «Север». До 25 мая 2022 года истец являлся председателем ПГК «Север». 26 мая 2022 года истцу и другим членам кооператива стало известно, что новым председателем ПГК «Север» избран ФИО6 на основании протокола внеочередного собрания членов кооператива от 28 апреля 2022 года. Общее собрание ПГК «Север» 28 апреля 2022 года фактически не проводилось. Согласно протоколу от 28 апреля 2022 года всего членов ПГК «Север» составляет 6 184 человек, из них приняло участие в собрании 3 098 человек (50,09%), из них 20 человек присутствовали на собрании лично, 3078 человек присутствовали на собрании через представителей. Согласно указанному протоколу голосование по вопросам повестки дня проводилось путем поднятия рук, то есть письменные бюллетени для голосования по вопросам повестки дня участниками голосования не заполнялись и не передавались председательствующему собрания. Буквальное толкование протокола собрания от 28 апреля 2022 года позволяет сделать вывод о том, что собрание проводилось в очной форме, то есть заочной части собрания не проводилось. Оспариваемым протоколом собрания были приняты следующие решения: 1. Председателем правления ПГК «Север» единогласно выбран ФИО6 2. Избрано семь членов Правления ПГК «Север», в том числе истец. 3. Избрана ревизионная комиссия ПГК «Север». 4. Утверждена новая редакция Устава ПГК «Север». Согласно оспариваемого Протокола собрания на должность Председателя правления было выдвинуто две кандидатуры: ФИО6 и истец, однако истец свою кандидатуру на должность Председателя правления не выдвигал, вообще на был уведомлен о проводимом собрании. Согласно оспариваемого Протокола одним из семи членов Правления избран истец, при этом, истец свою кандидатуру в члены Правления не выдвигал, не знал и не мог знать о проводимом собрании. Полагает решение по второму вопросу повестки дня незаконно, поскольку истец не выдвигал свою кандидатуру, не желал быть членом Правления, однако решение было принято без его ведома.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать недействительным решение общего собрания членов ПГК «Север», оформленное протоколом внеочередного общего собрания в очной форме от 28 апреля 2022 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПГК «Север», действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении полном объеме, суду пояснил, что истец ФИО1 фактически предъявляет иск к самому себе, поскольку в настоящее время является председателем правления ПГК «Север», что свидетельствует об остутствии нарушений прав истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание истца и его представителя, поддержавших иск, и представителя ответчика, возражавшего относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется Законом предусмотренными способами.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ПГК «Север», что подтверждено наличием членской книжки и не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что 28 апреля 2022 года в ПГК «Север» состоялось внеочередное общее собрание членов ПГК «Север» в очной форме, в котором принимали участие 3 098 членов товарищества, из них: лично – 20, через представителей - 3078 (л.д. 45).

Согласно повестке, на собрании подлежали рассмотрению следующие вопросы:

- Избрание председателя ПГК «Север»

- Избрание правления ПГК «Север»

- Избрание ревизионной комиссии ПГК «Север»

- Принятие Устава ПГК «Север» (в новой редакции)

- Утверждение размеров членских взносов.

Исходя из положений устава ПГК «Север» (п.п. 6.2.1-6.2.8 и п.п. 7.1.-7.11.) вопросы, указанные в повестке протокола от 28 апреля 2022 года относятся к компетенции общего собрания членов кооператива.

Также согласно уставу ПГК «Север» (п. 7.12.) протокол общего собрания членов гаражного кооператива оформляется в трехдневный срок и подписывается председателем и секретарем…, а протокол заседаний правления кооператива оформляется в течение суток и подписывается председателем либо заместителем…

Оспариваемый протокол от 28 апреля 2022 года подписан председателем общего собрания и секретарем общего собрания (л.д. 45 оборот).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, наличия кворума, лежит на ответчиках, являющимися инициатором проведения собраний.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, с учетом положений процессуального законодательства, бремя доказывания надлежащего уведомления членов кооператива о времени и месте проведения общего собрания членов кооператива возлагается на потребительский кооператив.

Между тем, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств уведомления членов кооператива о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и повестке такого собрания.

Из оспариваемого протокола общего собрания от 28 апреля 2022 года следует, что в собрании приняли участие 3 098 членов кооператива, однако, реестр членов кооператива ПГК «Север» стороной ответчика в материалы дела не представлен, равно как и не представлены документы, подтверждающие полномочия представителей 3078 членов, участвующих в собрании через представителей.

При таких обстоятельствах, определить наличие на общем собрании кворума не представляется возможным, так как допустимые доказательства этому отсутствуют.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении членов кооператива о времени и месте проведения общего собрания членов кооператива 28 апреля 2022 года, о наличии на общем собрании 28 апреля 2022 года необходимого кворума и, соответственно, законности принятых на нем решений, несмотря на достаточно длительный период нахождения дела в производстве суда, участие представителя ответчика во всех судебных заседаниях и предложения о представлении доказательств еще при подготовке дела к судебному разбирательству.

При нахождении какого-либо доказательства у стороны основания для истребования такого доказательства у суда отсутствуют, поскольку в силу диспозитивности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что документы, которые могли быть исследованы судом в качестве доказательств ответной стороны о законности проведения общего собрания от 28 апреля 2022 года, могли быть представлены только стороной ответчика, ходатайств об истребовании доказательств ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств законности проведения и, соответственно, законности решения общего собрания от 28 апреля 2022 года.

Доводы ответной стороны об отсутствии нарушений прав ФИО1 оспариваемым протоколом общего собрания от 28 апреля 2022 года, несостоятельны, поскольку ФИО1, являясь участником соответствующего гражданско-правового сообщества - членом ПГК «Север», не принимавший участия в собрании 28 апреля 2022 года, вправе в силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ оспорить в суде решение собрания, а избрание его кандидатуры на должность члена правления соответствующего гражданско-правового сообщества и рассмотрение его кандидатуры на должность председателя Правления указанного сообщества свидетельствует о нарушении его прав.

Занятие истцом ФИО1 в настоящее время должности председателя Правления ПГК «Север» не препятствует ему оспорить решение собрания ПГК «Север», принятое в период, когда он являлся членом соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая вышеприведенные нарушения, допущенные при проведении общего собрания членов ПГК «Север», которые являются существенными и не позволяют определить волеизъявление участников собрания и наличие кворума на нем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания членов ПГК «Север» недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Север» от 28 апреля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.