Решение по делу № 2А-1913/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-1913/2023 (2а-9258/2022;) ~ М-7420/2022

78RS0005-01-2022-012875-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре судебного заседания Гусевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИНТЕК» к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Врио Начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Врио Начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Врио Начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП, обязании совершения определенных действий, просит признать незаконным бездействие Врио Начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.Н.ВБ., выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 04.08.2022 г. по 27.10.2022 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 04.08.2022 г. по 27.10.2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 04.08.2022 г. по 27.10.2022 г.); нерассмотрении жалобы от 18.09.2022г. (период оспариваемого бездействия с 29.09.2022 г. по 27.10.2022 г.); обязать Врио Начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в: нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 27.07.2022 г. (период оспариваемого бездействия с 04.08.2022 г. по 27.10.2022 г.).

В обоснование своих требований административный истец указал, что В Калининском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 02.11.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «Интек».

Взыскателем в адрес Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было направлено Заявление о предоставлении информации от 27.07.2022 г., в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 г. в отношении ФИО12 в Калининском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю.

Однако, до настоящего времени ответ на Заявление в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 с 04.08.2022 г. по 27.10.2022 г.) В связи с отсутствием ответа на заявление Административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 19.09.2022 г. Административный истец подал Жалобу на имя Врио Начальника Калининского РОСП по Санкт-Петербургу,

Однако, до настоящего времени ответ на Жалобу в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия Врио начальника отдела с 29.09.2022 г. по 27.10.2022 г.)

Судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в срок, обозначенный в иске, не совершены.

Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио Начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представителя для участия в деле в суд не направил, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Врио Начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Врио Начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2021 Мировым судьей судебного участка № 42 Калининского района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-179/2021-42 о взыскании с должника ФИО14 задолженности по кредитному договору.

02.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП. судебным приставом исполнителем в период 02.11.2021 после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем 02.11.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 25.11.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 01.02.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 16.02.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 02.03.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 04.09.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действиями или бездействием должностных лиц нарушены права и законные интересы административного истца.

Материалами дела не подтверждается, что должник имел денежные средства или имущество, на которое возможно было обратить взыскание, и что при этом судебный пристав имел возможность обратить взыскание, на такое имущество и денежные средства, однако не принял для этого всех зависящих от него мер.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными в материалы дела реестрами запросов об имуществе и денежных средствах должника и ответов на них, доказательств незаконного бездействия судебного пристава административным истцом не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, в части требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства суд не находит оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявления и жалобы административного истца не были рассмотрены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, п. 3, п. 4 ст. 5, ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ).

В материалах исполнительного производства, представленных в суд административным ответчиком, не имеется сведений о направлении в адрес административного истца ответа на заявление о предоставлении информации от 27.07.2022 г., в котором истец просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 г. в отношении ФИО15 (л.д. 18-20).

В материалах исполнительного производства, представленных в суд административным ответчиком, не имеется сведений о направлении ответа на жалобу от 19.09.2022 г. на имя Врио Начальника Калининского РОСП по Санкт-Петербургу (л.д. 21-25), поступившую в Калининский РОСП 28.09.2022 (л.д. 25).

Материалами дела не подтверждается, что административными ответчиками были подготовлены ответы на заявление и жалобу административного истца и были направлены в установленный законом срок.

Доказательств того, что заявление административного истца от 27.07.2022, поступившее в Калининский РОСП 03.08.2022 (л.д. 18), было передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю в материалах дела не имеется, в связи с чем в рассматриваемом случае за организацию работы отдела судебных приставов несет руководитель отдела.

Суд приходит к выводу, что именно на руководителя структурного подразделения в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) возложена обязанность по надлежащей организации работы отдела и осуществлению контроля за исполнением должностными лицами своих обязанностей.

Суд приходит к выводу, что в данном случае установлен факт бездействия начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неосуществлении контроля за подготовкой и направлением должностным лицом отдела судебных приставов Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ответа на заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 03.08.2022 по исполнительному производству №-ИП и установлен факт бездействия начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 28.09.2022 по исполнительному производству №-ИП.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

При этом, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт совершения судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предусмотренных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не может подменять закрепленную законом обязанность судебного пристава-исполнителя по рассмотрению в установленном законом порядке поступивших к нему ходатайств стороны исполнительного производства.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неосуществлении контроля за подготовкой и направлением должностным лицом отдела судебных приставов Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ответа на заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 03.08.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обязанность организовать рассмотрение заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 03.08.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы ООО «Интек» на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 28.09.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обязанность рассмотреть жалобу ООО «Интек» на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 28.09.2022 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Интек» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2023 года.